Na nekatera vprašanja jezikoslovja

Tovariš Krasheninnikov!
Odgovorim na vaša vprašanja.
1. Vprašanje. Vaš članek prepričljivo kaže, da jezik ni niti osnova niti nadgradnja. Ali bi bilo upravičeno domnevati, da je jezik pojav, ki je značilen tako za bazo kot za nadgradnjo, ali pa bi bilo pravilneje govoriti o jeziku kot o vmesnem pojavu?
Odgovor je. Seveda je jezik kot družbeni pojav značilen za nekaj skupnega, ki je neločljivo povezano z vsemi družbenimi pojavi, vključno z osnovno in nadgradno strukturo, in sicer: služi družbi na enak način kot vsi drugi družbeni fenomeni, vključno z bazo in nadgradnjo. To pa dejansko izčrpa splošno, ki je neločljivo povezano z vsemi družbenimi pojavi. Poleg tega se začnejo resne razlike med družbenimi pojavi.
Dejstvo je, da imajo družbeni fenomeni poleg tega skupnega svoje posebnosti, ki jih ločujejo drug od drugega in ki so za znanost najpomembnejše. Posebnosti te podlage so, da gospodarsko služi družbi. Posebnosti superstrukture so, da služi družbi s političnimi, pravnimi, estetskimi in drugimi idejami ter ustvarja za družbo ustrezne politične, pravne in druge institucije. Kakšne so posebnosti jezika, ki ga razlikuje od drugih družbenih pojavov? Sestavljajo jih dejstvo, da jezik služi družbi kot sredstvo komunikacije med ljudmi, kot sredstvo za izmenjavo misli v družbi, kot sredstvo, ki ljudem omogoča, da se medsebojno razumejo in sodelujejo na vseh področjih človekovega delovanja - tako na področju proizvodnje kot na področju gospodarstva tako na področju politike kot na področju kulture, tako v javnem življenju kot v vsakdanjem življenju. Te značilnosti so značilne le za jezik, in ravno zato, ker so značilne le za jezik, je jezik predmet študija samostojne znanosti - jezikoslovja. Brez teh značilnosti jezika bi jezikoslovje izgubilo pravico do samostojnega bivanja.
Na kratko: jezika ni mogoče šteti kot osnovo ali nadgradnjo.
Prav tako ga ni mogoče šteti med kategorijo "vmesnih" pojavov med bazo in nadgradnjo, saj takšni "vmesni" fenomeni ne obstajajo.
Mogoče pa bi se jezik lahko štel med kategorije produktivnih sil družbe, kategorije, recimo, instrumentov proizvodnje? Pravzaprav obstaja nekaj analogij med jezikom in orodji proizvodnje: orodja proizvodnje, pa tudi jezik, kažejo nekakšno brezbrižnost do razredov in lahko enako služijo različnim družbenim razredom, tako starim kot novim. Ali ta okoliščina daje razlog, da se jezik uvrsti med proizvodna orodja? Ne, ne.
Nekoč je N. Ya Marr, ko je videl, da je njegova formula »jezik nadgradnja nad bazo«, nasprotoval, se je odločil, da se »prestrukturira« in izjavil, da »jezik je instrument proizvodnje«. Je bil N. Ya Marr prav, ko je jezik uvrstil med instrumente proizvodnje? Ne, definitivno je bil narobe.
Dejstvo je, da je podobnost med jezikom in proizvodnimi orodji izčrpana z analogijo, o kateri sem govoril. Vendar pa obstaja temeljna razlika med jezikovnimi in proizvodnimi orodji. Ta razlika je v tem, da instrumenti proizvodnje proizvajajo materialne dobrine, in jezik ne proizvaja ničesar ali „proizvaja“ samo besede. Natančneje, ljudje, ki imajo orodja proizvodnje, lahko proizvajajo materialne dobrine, vendar isti ljudje, ki imajo jezik, vendar nimajo orodij proizvodnje, ne morejo proizvajati materialnih dobrin. Ni težko razumeti, da če bi jezik ustvarjal materialne dobrine, bi bili govorci najbogatejši ljudje na svetu.
2. Vprašanje. Marx in Engels opredelita jezik kot "neposredno realnost misli", kot "praktično, ... pravo zavest". "Ideje, pravi Marx, ne obstajajo ločene od jezika." V kolikšni meri naj bi se jezikoslovje ukvarjalo s semantično stranjo jezika, semantike in zgodovinske semasiologije in stilistike, ali pa naj bi bila le oblika predmet jezikoslovja?
Odgovor je. Semantika (semasiologija) je pomemben del jezikoslovja. Semantična stran besed in izrazov je zelo pomembna pri učenju jezikov. Zato je treba v lingvistiki zagotoviti ustrezno semantiko (semasiologija).
Vendar pa pri razvijanju vprašanj semantike in uporabi njenih podatkov ne moremo preceniti njene vrednosti, še bolj pa - ne moremo je zlorabiti. V mislih imam nekaj lingvistov, ki so preveč odneseni semantiki, zanemarjajo jezik kot »neposredno realnost misli«, ki je neločljivo povezana z razmišljanjem, razmejuje razmišljanje iz jezika in trdi, da se jezik znebi svoje starosti, da je mogoče brez jezika. Bodite pozorni na naslednje besede N. Ya Marr:
»Jezik obstaja samo zato, ker se razkriva v zvokih, delovanje razmišljanja se odvija brez razkrivanja ... Jezik (zvok) je zdaj začel predajati svoje funkcije najnovejšim izumom, ki brezpogojno osvaja prostor, in razmišljanje se vzpenja od neuporabljenih akumulacij v preteklosti in novih pridobitev mora popolnoma zamenjati jezik. Prihodnji jezik je mišljenje, ki raste v tehniki brez naravne snovi. Ne moremo se upreti nobenemu jeziku, tudi zdravemu, ki je še vedno povezan z normami narave “(glej“ Izbrana dela ”N. Ya. Marr).
Če se ta "čarobnost" dela prevede v preprost človeški jezik, potem lahko zaključimo, da:
a) N. Ya Marr loči razmišljanje od jezika;
b) N. Ya Marr meni, da je komunikacijo ljudi mogoče doseči brez jezika, s pomočjo samega razmišljanja, brez »naravne snovi« jezika, brez »naravnih norm«;
c) tako, da loči razmišljanje od jezika in ga »osvobodi« iz jezika »naravne snovi«, N. Ya Marr pade v barje idealizma.
Rečeno je, da se misli pojavijo v glavi osebe, preden se izrazijo v govoru, nastanejo brez jezikovnega gradiva, brez jezikovne ovojnice, tako rekoč, v goli obliki. Toda to je popolnoma narobe. Ne glede na to, kakšne misli se pojavijo v glavi osebe, se lahko pojavijo in obstajajo le na podlagi jezikovnega materiala, na podlagi jezikovnih izrazov in fraz. Bare misli, brez jezikovnega materiala, brez jezikovne "naravne snovi", ne obstajajo. »Jezik je neposredna resničnost misli« (Marx). Resničnost misli se izraža v jeziku. Samo idealisti lahko govorijo o razmišljanju, ki ni povezano z "naravno stvarjo" jezika, o razmišljanju brez jezika.
Skratka: ponovna presoja semantike in zloraba slednjega je N. Ya Marr pripeljala do idealizma.
Zato, če zaščitimo semantiko (semasiologija) pred pretiravanjami in zlorabami, kot so tiste, ki so jih priznali N. Ya Marr in nekateri njegovi »študenti« *, je to lahko zelo koristno za jezikoslovje.
3. Vprašanje. Popolnoma upravičeno pravite, da so ideje, ideje, morale in moralna načela meščanov in proletarjev ravno nasprotno. Razredni značaj teh pojavov se vsekakor odraža na semantični strani jezika (in včasih na njegovi obliki - na besednjaku, kot je navedeno v vašem članku). Ali je mogoče z analizo specifičnega jezikovnega gradiva, predvsem pa semantične strani jezika, govoriti o razrednem bistvu konceptov, ki jih izraža, še posebej, ko gre za jezikovno izražanje ne le misli posameznika, temveč tudi njegovega odnosa do realnosti, je njegova klasna identiteta izražena?
Odgovor je. Na kratko. Želite vedeti, ali razredi vplivajo na jezik, ali uvajajo določene besede in izraze v jezik, ali obstajajo primeri, ko ljudje istim besedam in izrazom dajo različne pomene glede na razredno pripadnost?
Da, razredi vplivajo na jezik, uvajajo svoje specifične besede in izraze v jezik in včasih različno razumejo iste besede in izraze. To je nedvomno.
Iz tega pa ne sledi, da so lahko določene besede in izrazi, pa tudi razlike v semantiki, zelo pomembne za razvoj enega skupnega jezika, da lahko oslabijo njegov pomen ali spremenijo njegov značaj.
Prvič, tako specifične besede in izrazi, kot tudi primeri razlik v semantiki, so v jeziku tako malo, da komaj predstavljajo en odstotek vsega jezikovnega gradiva. Posledično je preostala množica besed in izrazov, tako kot njihova semantika, skupna vsem razredom družbe.
Drugič, specifične besede in izrazi, ki imajo razredni odtenek, se uporabljajo v govoru ne po pravilih katere koli slovnice razreda **, ki v naravi ne obstaja, ampak po pravilih slovnice obstoječega nacionalnega jezika.
Zato navzočnost določenih besed in izrazov ter dejstva razlik v semantiki jezika ne oporekajo, ampak nasprotno potrjujejo prisotnost in nujnost enotnega skupnega jezika.
4. Vprašanje. V tvojem članku Marr dokaj pravilno ocenjuješ kot vulgarizatorja marksizma. Ali to pomeni, da bi morali jezikoslovci, vključno z nami, mladimi, zavreči vso Marrino jezikovno zapuščino, ki še vedno vsebuje številne dragocene jezikovne študije (o tem so v pogovoru pisali tovariši Chikobava, Sanjeev in drugi)? Ali lahko, k kritičnemu približevanju Marru, še vedno vzamemo od njega koristno in dragoceno?
Odgovor je. Seveda se dela N. Ya Marr ne nanašajo le na napake. N. Ya Marr je naredil velike napake, ko je v jezikoslovje uvedel elemente marksizma v izkrivljeno obliko, ko je skušal ustvariti neodvisno teorijo jezika. Toda N. Ya Marr ima nekaj dobrih, nadarjenih pisnih del, kjer je pozabljen svoje teoretske trditve vestno in, moram reči, spretno raziskuje posamezne jezike. V takšnih delih lahko najdete veliko dragocenih in poučnih. Jasno je, da je to dragoceno in poučno treba vzeti iz N. Ya Marr in uporabiti.
5. Vprašanje. Mnogi jezikoslovci menijo, da je formalizem eden glavnih vzrokov stagnacije sovjetskega jezikoslovja. Zelo bi rad vedel vaše mnenje o tem, kaj je formalizem v jezikoslovju in kako ga premagati?
Odgovor je. N. Ya Marr in njegovi mučeniki "obtožujejo" formalizem "vseh jezikoslovcev, ki ne delijo" novega učenja "N. Ya. To je seveda neresno in nespametno.
N. Ya. Marr je slovnico označil kot prazno "formalnost", ljudje, ki so slovnično strukturo obravnavali kot osnovo jezika, pa so bili formalisti. To je popolnoma neumno.
Mislim, da so »formalizem« izumili avtorji »novega učenja« *, da bi olajšali boj s svojimi nasprotniki v jezikoslovju.
Vzrok stagnacije sovjetskega jezikoslovja ni »formalizem«, ki so ga izumili N. Ya Marr in njegovi »študenti«, temveč Arakčevljev režim in teoretične luknje v jezikoslovju. Arakčejev režim so ustvarili »učenci« N. Ya Marr. Teoretično zmedo so v jezikoslovje prinesli N. Ya Marr in njegovi najbližji sodelavci. Da bi se izognili stagnaciji, je treba odpraviti oba. Odprava teh razjed, bo zacelila sovjetsko lingvistiko, jo pripeljala na široko pot in omogočila sovjetsko jezikoslovje, da bo osvojilo prvo mesto v svetovnem jezikoslovju.
I. STALIN
29. junij 1950

Viri:
//doc20vek.ru
Objava fotografije: nv. am
Foto svinca: worldi.ru

Oglejte si video: Semenza: "Spomnim se te, a ne vem, kako se kličeš" - Možgani in priklic lastnih imen (Oktober 2019).

Loading...

Priljubljene Kategorije