"Hodil sem v maski in se predstavil kot nespremenljiv boljševik"

28. april 1937

Skrivna

SEKRETAR Centralnega odbora CPSU (b) tovariš. Stalin

Protokol o zaslišanju G. G. G. pošiljam 26. aprila z. leto

Ta pričanja so bila pridobljena zaradi dolgih zasliševanj, predstavitve številnih dokazov in spopadov z drugimi priporniki.

Do sedaj YAGODA ne podaja podrobnih pričevanj o svojih antisovjetskih in izdajalskih dejavnostih, zanika svojo povezavo z Nemci in skriva celo število udeležencev zarote. Prav tako zanika sodelovanje pri pripravi terorističnih dejanj proti članom vlade, kar so pokazali vsi drugi udeleženci - PAUKER, VOLOVICH, GUY in drugi.

Vendar je treba opozoriti, da je moral YAGODA med zadnjimi zaslišanji, pod pritiskom dokazov, še vedno priznati, da se zaveda svoje povezave z Nemci in priprave terorističnih dejanj nekaterih udeležencev zarote.

Zaslišanje se nadaljuje.

Ljudski komisar za notranje zadeve Unije ZSSR Ezhov

PROTOKOL O POROČILU

Jagode Heinricha G. od 26. aprila, str. leto

Izjava Berryja: v dolgih dnevih zaslišanja sem si zaman prizadeval skriti svoje kriminalne, izdajalske dejavnosti proti sovjetskim oblastem in stranki. Upal sem, da mi bodo moje izkušnje v Cheki omogočile, da v celoti skrijem celotno količino mojega izdajalskega dela v preiskavi ali, če mi ni uspelo, to zadevo zmanjšam le za kazniva dejanja in uradna kazniva dejanja. Upal sem tudi, da moji sostorilci iz istih razlogov sami ne bodo izdali preiskave, še manj pa mene.

Ampak, očitno, vsi moji načrti niso uspeli, zato sem se odločil, da se predam. Povedal bom o sebi, o svojih zločinih, o vsem, ne glede na to, kako mi je bilo težko.

Vprašanje: Zakaj težko?

Odgovor: Ker bom prvič v življenju osebno povedal resnico o sebi.

Skozi moje življenje sem hodil v maski in se predstavljal kot nepremostljiv boljševik. * V resnici nisem bil nikoli boljševik, v njegovem resničnem razumevanju, *. Moj drobno-buržoazni izvor, pomanjkanje teoretičnih priprav - vse to že od samega začetka organizacije sovjetske oblasti je v meni ustvarilo neverovanje v končno zmago vzroka stranke.

* Toda jaz nisem imel svojega pogleda na svet, nisem imel svojega programa. Prevladujoči v meni začel kariero *, njegova kariera pa je morala biti zgrajena na podlagi dejanskega stanja. Kakšna je bila situacija?

Sovjetska oblast je obstajala, krepila. Na koncu sem bil v aparatu b. OGPU, zato sem bil prisiljen nadaljevati prav iz teh posebnih dejstev.

Vzpon na hierarhijo je leta 1926 dosegel namestnika predsednika OGPU. Od tega trenutka se začenjajo moji prvi poskusi igranja v »veliki politiki«, moje ideje o sebi kot osebi, ki lahko vpliva na politiko stranke in jo spremeni.

To je bilo po smrti Dzerzhinskega, v času odprtega bojevanja trockistov s stranko.

Nisem se strinjal s pogledi in programi trockistov, vendar sem še vedno zelo pozorno spremljal potek boja, saj sem se že vnaprej odločil, da sem na strani, ki bo zmagala v tem boju *. Zato je bila posebna linija, ki sem jo zasledovala v času boja proti trockizmu.

Vprašanje: Kaj točno je bila vaša posebna linija v boju proti trockizmu?

Odgovor: Ko so se začele represije proti trockistom, vprašanje, kdo bo zmagal [trockistov ali Centralni odbor CPSU (b)], še ni bilo dokončno rešeno. Vsekakor sem mislil tako. Zato sem kot namestnik predsednika OGPU v kazenski politiki izhajal iz zamisli, da trockistom ne nasprotujem. Usmeril trockiste k izgnanstvu, tam sem ustvaril pogoje, pod katerimi so lahko tam nadaljevali svoje dejavnosti in se ne bi počutili obsojene.

Ni treba posebej poudarjati, da ko je bila zmaga stranke nad trockistom v celoti določena, ko je stranka sledila Centralnemu odboru po STALINU, sem se tudi poskušal pokazati kot neomajna zagovornica Centralnega odbora, seveda, v mojem nezaupanju v zmago linije centralnega odbora, ki je ostala za centralni odbor. v svoji neprepustni maski.

* Če je izraz "podvojitelj" uporabljen zame v kakršnem koli merilu, potem sem jaz njegov model, morda celo pionir dvojnega obravnavanja *.

Vprašanje: Ali vam je trockistična organizacija diktirala vašo linijo proti trockistom?

Odgovor: Ne, v tem primeru sem ravnal neodvisno, na lastno pobudo. Zgoraj sem pojasnil, katere motive sem vodil.

Razmere so bile drugačne, ko so desničarji vstopili v areno boja proti stranki. Tu je bila moja vloga bolj določna: * Organizacijsko sem bil povezan s pravico *.

Vprašanje: Vendar še vedno nismo popolnoma jasni glede vašega odnosa s trockistom. Ste imeli organizacijske vezi s trockistom?

Odgovor: V tem obdobju ni bilo. Pojavile so se veliko kasneje, ko so vstopile v blok z desnico.

Vprašanje: O tem bomo razpravljali kasneje. Govorili ste o svojih povezavah z desnico.

Odgovor: Da Rekel sem, da imam organizacijske vezi s pravico. Začetek teh odnosov je bil postavljen v mojem osebnem odnosu z RYKOVOM, ki je bil takrat predsednik Sveta narodnih komisarjev.

Kot namestnik predsednika OGPU sem se pogosto srečal z RYKOVOM, najprej na sestankih, nato pa na njegovem domu. Dobro me je obravnaval, laskal in me navdušil.

Imel sem tudi osebne odnose z BUKHARINOM, TOMSKOM in UGLANOVOM (takrat sem bil član biroja MK, UGLANOV pa tajnik MK).

Ko se je pravica pripravljala, da bi se izrekla proti stranki, sem z RYKOVOM o tem nekaj govoril.

Vprašanje: Kje, kdaj, kakšna narava pogovora?

Odgovor: Bilo je leta 1928, * RYKOVA * v pisarni *. Spominjam se narave tega pogovora, da gre za nekaj posebnih neskladij med RYKOVOM, BUKHARINOM, TOMSKYJEM in političnim uradom Centralnega odbora za izvoz zlata in prodajo kruha. RYKOV mi je povedal, da STALIN vodi napačno linijo ne le v teh zadevah. To je bil prvi pogovor, ki je bil bolj podoben značaju sondiranja in pripravi me za bolj odkrite pogovore.

Kmalu sem se pogovarjala z RYKOVOM. Tokrat bolj neposredno. RYKOV mi je dal program pravice, je dejal, da so govorili v odprtem boju proti centralnemu odboru in me neposredno vprašal, s kom sem.

Vprašanje: Kaj ste odgovorili na RYKOV?

Odgovor: RYKOVU sem povedal naslednje: »Z vami sem, jaz sem za vas, toda zaradi dejstva, da zasedam mesto podpredsednika OGPU, ne morem odkrito govoriti na vaši strani in ne bom. Glede na to, da sem z vami, naj se nihče ne zaveda, in jaz vam bom z vsemi možnimi stvarmi iz mojega dela iz OSH pomagal v vašem boju proti centralnemu odboru. "

Vprašanje: * Tako ste se leta 1928 pridružili pravicam in ga skrili pred stranko? *

Odgovor: * Da *.

Vprašanje: Leta 1928 se je desno * odkrito * nasprotovala. Zakaj vi, če ste imeli prav, odkrito niste govorili, ampak ste sklenili dogovor o vaši udeležbi v organizaciji pravice?

Odgovor: Izhajala je iz celotnega ravnanja. Položaj je bil naslednji: na eni strani je RYKOVOV razgovor z mano določal moje osebne simpatije za program pravice. Po drugi strani pa mi je RYKOV povedal o pravici, da sem poleg njega, BUKHARIN, TOMSKY, UGLANOV, celotno moskovsko organizacijo, Leningradsko organizacijo, sindikate, na strani desnice, dobil vtis, da lahko pravica zmaga. v boju proti centralnemu odboru. Od takrat je bilo že postavljeno vprašanje o spremembi vodstva stranke in sovjetske vlade, o odstranitvi STALINA, jasno je bilo, da pravica prihaja na oblast.

* Prav zato, ker so bile prave privlačene k meni kot prava moč. RYKOVU sem povedal, da sem z njimi *.

Vprašanje: Na vprašanje niste odgovorili, zakaj ste zaigrali sodelovanje v organizaciji pravice?

Odgovor: Bil sem namestnik predsednika OGPU. Če bi odkrito razglasil svoje povezave s pravico, bi bil suspendiran z dela. To sem razumel. * Sam sem si mislil takole: »Kaj, če pravica ne zmaga. Ostajam v tajnosti, pri čemer sem ostala v tajnosti. «* Zato sem se strinjal z RYKOVOM o mojem posebnem položaju med desničarji.

Vprašanje: Ali vas te ugotovitve samo vodijo, medtem ko ostanete diskretni?

Odgovor: Ne, ne samo to. Imel sem druge pomisleke. Popolnoma jasno mi je bilo, da odnos desničarskih voditeljev do mene ni bil določen z mojo specifično politično težo v stranki in državi (sploh nisem imela takšne teže), ampak s svojim položajem namestnika predsednika OGPU. Če ne bi bil v OGPU, ne pa kot namestnik predsednika, ne bi predstavljal nobenega interesa za pravico in moj položaj, v primeru njihove zmage, bi se izkazal za nepomembnega.

Ampak, medtem ko je ostal namestnik predsednika OGPU, sem potreboval pravico, bi jim bilo lahko koristno. To je dobro razumljeno in grmi. Čeprav smo se iz različnih razlogov strinjali, da z desnico ne govorim odkrito.

Vprašanje: Kakšna je bila vaša vloga pri organizaciji pravice? Kakšen je bil vaš odnos z njihovimi voditelji?

Odgovor: Leta 1928-1929 Še naprej sem se sestajal z RYKOVOM. Na zahtevo sem mu priskrbel tajna gradiva OGPU o razmerah v vasi. V teh gradivih sem izpostavil razpoloženje kulakov (v povezavi z nujnimi ukrepi), jih podelil za splošna razpoloženja kmečkega prebivalstva kot celote. RYKOV je dejal, da so ti materiali - ki so pravi - uporabljeni kot argumenti v njihovem boju proti centralnemu odboru.

* Leta 1928 sem se udeležil srečanja pravice v stanovanju TOMSK *. Tam so bili voditelji desnice in zdi se UGLANOV in CATS. Govoril se je o napačni politiki centralnega odbora. Natančneje, kaj točno je bilo rečeno, se ne spomnim.

Še vedno se spominjam sestanka v stanovanju RYKOV, ki se ga je udeležil, razen mene in RYKOV, Vasya Mikhailov in, zdi se, NESTERS. Sedel sem z RYKOVOM na kavču in govoril o katastrofalni politiki Centralnega odbora, zlasti na področju kmetijstva. Nato sem RYKOVU povedal, da je vse to res, in omenil materiale OGPU, ki potrjujejo njegove sklepe.

Leta 1929 je BUKHARIN prišel k meni v OGPU in od mene zahteval gradiva o razmerah v vasi in kmečkih vstajah. Dal sem mu. Ko sem izvedel, da je TRILLISSER tudi nekoč dal BUKHARINU nekaj materialov, sem TRILLISSERJU izrazila svoj negativen odnos do tega dejstva. V tem primeru sem moral monopolizirati dobavo desničarskih dokumentov z mano, jih postaviti v nekaj odvisnosti od sebe.

Vprašanje: In kaj poleg tega, da ste sodelovali na sestankih voditeljev pravic, ki ste jih navedli in jim posredovali tendenciozno izbrane materiale iz OGPU, kaj točno ste pomagali pravici? Obljubili ste jim pomoč iz OGPU aparata?

Odgovor: V tem obdobju leta 1928, sredi leta 1929, ko se je desno krilo odkrito borilo proti partiji, me ni več zahteval.

Drugačna situacija je nastala, ko je postalo jasno, da je desnica v odprtem boju dobila poraz, ko je taktika pravice prevzela značaj nezakonitega boja s stranko. Tu in moje stališče naj bi se spremenilo.

Najprej. Strinjal sem se z RYKOVOM o svoji posebni presoji, o prekinitvi medsebojnih obiskov in srečanjih.

Drugič, ker je govoril o nezakonitem delu pravice, kar je seveda pripeljalo do represije. Moja pomoč na desni ni bila več omejena na informacije.

Središče pravice je bilo zadolženo za zaščito organizacije pred popolnim neuspehom. V pogovoru z RYKOVOM na to temo sem opredelil svoje stališče na naslednji način: »Delaš. Ne bom te dotaknil. Toda če se nekje prebije, če bom moral iti na represijo, bom poskušal zmanjšati zadevo na pravico do lokalnih skupin, organizacije ne bom odprl kot celote, še manj pa se ne bom dotaknil središča organizacije. "

Vprašanje: Kdaj ste imeli ta pogovor z RYKOVOM?

Odgovor: Ne spomnim se natančno. Zdi se, * konec leta 1929 ali na začetku leta 1930 *.

Vprašanje: Pokazali ste, da se je po prehodu organizacije na nezakonite načine boja proti stranki vaša vloga udeleženke v organizaciji pravice okrepila in, kot ste se strinjali z RYKOVOM, se je omejila na zaščito organizacije pred neuspehom.

Kako ste izvedli to nevarno linijo v OGPU-NKVD?

Odgovor: Bilo je težko zaščititi desničarsko organizacijo pred neuspehom, v pogojih njihove naraščajoče dejavnosti in prehoda v nezakonit boj proti stranki.

** Bilo mi je jasno, da če aparat OGPU, še posebej v tajnem oddelku, nima svoje lastne osebe, potem, v nasprotju z mojo željo, lahko organizacijo pravice odpove. V ta namen me je jeseni 1931 imenoval vodja tajnega oddelka Molchanova **.

Vprašanje: Zakaj točno SILENTS?

Odgovor: Iz dveh razlogov:

1) O MOLCHANOVU - vodji Ivanove GPU, vedel sem, da je bil povezan s pravico, zlasti s KOLOTILOVOM, ki je bil takrat tajnik Pokrajinskega odbora Ivanove CPSU (b);

2) SILENTS mi je bila zvesta oseba, bila je v mojih rokah in lahko sem jih varno imel.

Vprašanje: Kako ste vedeli, da je Silent prav?

Odgovor: Sam Molchanov mi je o tem povedal, ne spomnim se v katerem letu, bodisi leta 1929 ali leta 1930.

Nekako je prišel iz Ivanova, prišel v mojo pisarno in mi povedal, da obstaja desno krilo v Ivanovu, ki ga vodi KOLOTILOV, da je KOLOTILOV imel z njim desničarske pogovore o nepravilnosti CC linije, o smrtnosti takšne črte za državo. Molchanov me je vprašal, kaj naj naredim.

Iz načina, kako mi je podajal prave poglede na KOLOTILOV, sem se počutil, da je on sam z vidika pravice in ga neposredno vprašal, kako osebno gleda na položaje desnice. Molchanov mi je odkrito povedal, da deli svoje poglede.

Vprašanje: Kako lahko pojasnim, da vodja oddelka GPU ni bil strah, da predstavi svoje nasprotne revolucionarne stališča namestniku predsednika OGPU. Ali je vedel za vašo pravico?

Odgovor: Da bi bil razlog za njegovo odkritost z mano jasen, vam moram povedati o eni epizodi, ki se je zgodila pred tem pogovorom s SILVEROM.

Približno, leta 1927 sem prejel materiale, ki so ogrožali MOLCHANOV, o nekaterih njegovih kaznivih dejanjih nekje na Kavkazu. Poklical sem ga iz Ivanova, mu povedal za te materiale. Istočasno je Molchanov v preteklosti priznal te grehe in kot priznanje povedal za svoj še en greh - o namestitvi strankarskega članstva.

Rekel sem, da potrebujem osebno zveste ljudi, da je bila njegova usoda zdaj v mojih rokah, če pa je izpolnil vsa moja navodila, ne bi dal gradiva o njem in lahko nadaljuje svoje delo v Ivanovu v istem položaju.

Vprašanje: To pomeni, da ste rekli, da ste MOLCHANOVA rekrutirali na kompromisne materiale, ki ste jih imeli o njem, in ste jih zaposlili za svoje kriminalne protirevolucionarne namene?

Odgovor: Da, pravzaprav sem ga najel, in v času novačenja nisem natančno vedel, kako je bil pozneje uporabljen.

Vprašanje: Kaj se je potem končalo z zaposlovanjem MOLCHANOVE?

Odgovor: Z veseljem je sprejel mojo ponudbo in se vrnil v Ivanovo.

Zdaj, seveda, ste jasni glede vzroka za Molokhanovo odkritost in dejstva, da se ni bal, da bi mi povedal o svojih pravih pogledih in svoji povezavi z Ivanovo desno organizacijo.

Vprašanje: Kakšna navodila si dal Molchanovu, ko ti je povedal za njegovo povezavo s pravico?

Odgovor: Potem sem molčal o tem, da sem imel prav, da nisem rekel, ampak predlagal, da bi podprl KOLOTILOV v Ivanovu v vsem.

Vprašanje: Kako je bil Molchanov imenovan za vodjo tajnega političnega oddelka?

Odgovor: Dovolite mi nekaj odmika.

Znano je, da je bilo leta 1931 veliko težav v državi. Znano je tudi, da se je leta 1931 povečala aktivnost vseh kontrarevolucionarnih elementov v državi. Glede na te težave se je nezakonito delo pravice okrepilo. To mi je bilo znano, tako iz materialov OGPU, kot iz osebnih srečanj z voditelji desnice.

Leta 1931 se je prvič pojavilo vprašanje bloka desnice, trockistov in zinovievcev na podlagi boja proti sovjetski vladi z metodami terora proti vodstvu stranke in množičnim uporom.

V zvezi s tem sem bil enkrat (to je bilo poleti 1931) povabljen v Bolshevo v kočo v TOMSK. Tam sem našel tudi FOMU (AP SMIRNOVA).

TOMSK je začel pogovor s splošno oceno stanja v državi, da mi, pravica, nimamo pravice ostati v vlogi navadnih opazovalcev, da trenutek zahteva aktivno ukrepanje od nas.

Seveda me zanimajo pravi načrti in možnosti boja, in postavil sem vprašanje.

FOMA, ki je bil prisoten, mi je povedal o nastajajočem bloku s trockistom in zinovievistom, govoril o prisotnosti precej obsežnih vej organizacije v številnih mestih Unije in na splošno zelo optimistično opisal možnosti za boj proti stranki.

Priznati je treba, da so me te perspektive tudi privabile z optimističnimi toni.

Vprašanje: Zakaj ste prišli v TOMSK? Nenazadnje ste z RYKOVOM zbirali o vaši posebni zaroti, ki izključuje kakršna koli srečanja z desničarskimi voditelji?

Odgovor: Tu sta imela vlogo dva dejavnika:

Prvič, težave, s katerimi se sooča država, in možnost, kot se mi je zdelo, v povezavi s tem, prihod na oblast pravice. Zato sem moral pokazati nekaj aktivnosti in poudariti svojo solidarnost z njimi.

Drugič, moj položaj v OGPU v tistem času je bil do neke mere pretresen. Bilo je v času dela v OGPU AKULOVA. Bila sem užaljena in poiskala pomoč na desni.

Vprašanje: Še vedno odgovor, kako je imenovanje MOLCHANOVE vodil ACT?

Odgovor: Na tem sestanku je TOMSKY zastavil vprašanje, ali je treba sprejeti ukrepe, da ne bi propadel del pravice, da bi zagotovil, da bo OGPU v celoti preoblikoval svoje dejavnosti na novi, bistveno razširjeni in revitalizirani osnovi.

Стал вопрос о том, смогу ли я это сделать. Я ответил, что мне одному это трудно, что лучше всего было бы посадить на Секретный отдел своего человека.

In zdaj, ne to TOMSK, ne da je FOMA povedala, da jim je vodja Ivanovske veje GPU Molchanov poznan kot prav, in da ne bi škodilo, če bi ga vodil vodja tajnega oddelka. To ponudbo sem sprejel in MOLCHANOV je bil imenovan za vodjo SPO OGPU.

Vprašanje: Torej, imenovanje MOLCHANOVE kot vodje tajnega političnega oddelka je potekalo po odločitvi centra prave organizacije?

Odgovor: Da, prav to je bilo.

Tehnično je bilo preprosto: poklical sem Ivanova MOLCHANOVA, ga obvestil o odločitvi organizacije, da ga imenuje za vodjo tajnega oddelka v Moskvi, opozoril pa ga je, da ga bo BULATOV poklical na pogajanja o tem vprašanju. Zato je dal soglasje, ne da bi rekel besedo o pogovoru z mano. In na sestankih, ki so potekali takrat, ko so bili poslanci v MENŽINSKEM, sem imenoval MOLCHANOVA za vodjo tajnega oddelka. Kandidatura MOLCHANOVA ni imela nobenih ugovorov in je bil imenovan.

Vprašanje: MOLCHANOV je zato vedel, da je bil z odločbo središča desnice imenovan za vodjo SPO OGPU?

Odgovor: Ja, o tem sem mu povedal. Kasneje sem se strinjal z Molchanovim o taktiki našega dela v OGPU.

Vprašanje: Kaj pa taktika izdaje?

Odgovor: Da O taktiki, ki je zajemala prikrivanje kontrarevolucionarnih dejavnosti desnice, trockistov in zinovievcev.

Mislim, da ni vredno tukaj našteti vseh dejstev, povezanih z mojo in MOLCHANOVO podvrženo linijo, zdaj so znani celotni stranki in skoraj se ne morete spomniti vsega.

* Seveda je znano, da če ne bi bilo našega izdajalskega dela v NKVD, bi bila središča Zinovievcev, trockistov in desnice odkrita med njihovim nastankom - leta 1931-1932. *

Tajni materiali o njihovih kontrarevolucionarnih dejavnostih so v vseh letih prihajali iz vse Sovjetske zveze.

Udeležili smo se stavk proti tem organizacijam šele takrat, ko nam je grozilo, da bi nas spodletelo dodatno varstvo. Tako je bilo s skupino Ryutin, ki smo jo morali odstraniti, ker so bili materiali posredovani centralnemu odboru, tako je bilo v primeru Buharinske »šole«, čigar odstranitev se je začela v Novosibirsku in o kateri smo se v Moskvo ukinili le, da bi jo omejili. bil je z trockistično skupino I.N. Smirnova in na koncu se je to nadaljevalo tudi po umoru KIROVA.

Treba je priznati, da tudi v takih primerih, ko smo šli na prisilno likvidacijo nekaterih propadlih skupin organizacij, tako desno kot trockistov in zinovievistov, sem jaz in Molchanov po mojih navodilih sprejela vse ukrepe za prikazovanje teh skupin organizacij kot lokalnih, in še posebej skušali skriti obstoječe centre organizacij.

Vprašanje: Vrnili se bomo v sistem vašega izdajalskega dela in na posamezna dejstva izdaje. Prej ste priznali, da če ne bi bilo za vašo in MOLCHANOVO izdajalsko vlogo v sistemu OGPU-NKVD, bi se lahko centri desničarskih, trockističnih in zinovievskih organizacij, oziroma centrov bloka teh organizacij pravočasno odpravili.

Odgovor: Da, nedvomno je tako.

Vprašanje: * Torej, in umor tovariša KIROV bi lahko bil preprečen? *

Odgovor: * Seveda *.

Vprašanje: * In tega niste storili? *

Odgovor: * Ne *.

Vprašanje: Torej si sostorilec tega zlobnega umora?

Odgovor: Ne, ne morem priznati.

Vprašanje: Ste imeli gradiva o obstoječih terorističnih centrih?

Odgovor: So bili

Vprašanje: KIROV so ubili?

Odgovor: Z njimi.

Vprašanje: Ali ste obravnavali dejavnosti teh terorističnih središč?

Odgovor: Pokrita.

Vprašanje: Kako si drzneš zanikati svojo udeležbo v negativnem umoru tovariša KIROV?

Odgovor: Nisem bil sostorilec tega umora, toda nedvomno moram odgovoriti, da nisem preprečil umora KIROVA.

Vprašanje: V nasprotju s tem, kar so imeli vsako priložnost, da bi preprečili ta umor?

Odgovor: Da

Vprašanje: Vi ste član organizacije pravice in v času umora tovariša KIROVA in člana bloka terorističnih organizacij. Ali ste namerno pokrivali priprave na umor tovariša KIROV?

Odgovor: Razumeti morate, da moji osebni načrti, kot ljudski komisar za notranje zadeve, ne morejo vključevati takšnih ločenih dejanj, kot je umor KIROVA.

Dobro razumem, da lahko taka dejanja vodijo, če ne celo popoln neuspeh, kot član organizacije pravice, potem pa v vsakem primeru na mojo odgovornost, kot ljudski komisar, odgovoren za zaščito članov vlade. Ni bilo nič drugega kot izguba, za mene osebno ni bilo mogoče priti ven, toda samo v tem obdobju so moji osebni načrti šli daleč in se niso povsem ujemali z načrti bloka.

Vprašanje: Kakšni so bili vaši osebni načrti?

Odgovor: Leta 1932 je bil zaključen blok trockistov in desnice. Skupaj so bili po mojem mnenju dokaj impresivna sila. Med organizacijo desnice je obstajala misel o prevratu palače. Osebno nisem bil posvečen tem načrtom z desnico. In bilo mi je jasno, zakaj: ker je šlo za državni udar, potem bi tukaj lahko brez mene. Tedaj kremeljski stražar ni bil v mojih rokah.

Zdelo se mi je, da če lahko pridejo na oblast, me lahko objamejo. Vedno so mi dali nekaj nezaupanja in tudi jaz jim nisem veliko zaupal.

Ob tem sem bil, namestnik predsednika OGPU, ki je imel izčrpne informacije, jasno, da ravnovesje sil v državi še ni tako, da bi lahko računali na popoln uspeh zarote proti sovjetski oblasti - leta 1932-1933.

Toda v prihodnje se je agresivnost zarotnikov povečevala v neposrednem sorazmerju z zmagami stranke. Možnost njihovega uspeha ni bila izključena. In zato, da ne bi bil v mrazu, sem prišel do zaključka, da se je treba zavarovati v primeru uspeha zarote desnice in trockistov in jih prisiliti, da računajo z mano kot z resnično močjo. In potem sem začel organizirati vzporedno zaroto proti sovjetski oblasti v aparatu OGPU-NKVD *.

Vprašanje: Prelom z desno?

Odgovor: Kako reči in da in ne. Da, ker sem svoje načrte skril z desne, ne, ker sem jim še naprej pomagal.

Tu se je pokazala dvojnost mojega položaja, ki je bila rdeča nit vseh političnih dejavnosti.

Vprašanje: Kakšna je dvojnost tukaj. O kateri dvojnosti govorite? Bil si sovražnik sovjetske moči, izdajalec v stranki.

Odgovor: Govorim o dvojnosti svojega položaja v organizaciji pravice. Zgoraj sem že povedal, da me je strah. Da me lahko, ko so prišli na oblast, preprosto izgnanijo in zato sem organiziral vzporedno zaroto.

Vprašanje: Pravite, da ste ustvarili zaroto proti sovjetski oblasti v aparatu OGPU-NKVD. Imeli ste sokrivce med varnostnimi častniki?

Odgovor: Seveda je.

Vprašanje: Koga?

Odgovor: Povedal sem vam o Molchanovu, ki ga je dolgo časa rekrutiral. Poleg njega so bili udeleženci zarote, ki sem jo organiziral proti sovjetski vladi:

1) PROKOFIEV - namestnik komisarja za notranje zadeve;

2) SPIDER - vodja opere;

3) VOLOVICH - namestnik vodje Opere;

4) GUY - vodja posebnega oddelka;

5) BULANOV - sekretar NKVD;

6) SHANIN - vodja oddelka za promet;

7) OSTROVSKY - vodja upravnega in gospodarskega oddelka.

Vprašanje: Je to vse?

Odgovor: Kot neposredni udeleženci zarote - vse. Vsi so bili posvečeni načrtom in ciljem zarote in so po mojih navodilih izvajali naloge, povezane s pripravo zarote.

Vprašanje: Kdo jih ti ljudje imenujejo?

Odgovor: Te vključujejo:

1) LURIE - vodja oddelka za inženiring in gradbeništvo v NKVD;

2) * IVANOV - pomočnik sekretarja NKVD *;

3) VINETSKY - uslužbenec Opere;

4) * PAKALN * - vodja upravnega oddelka NKVD;

5) * DRAW * - pomočnik vodje IVF;

6) * POGREBINSKY * - vodja direktorata za notranje zadeve v regiji Gorky

Oglejte si video: Marshmello ft. Bastille - Happier Official Music Video (September 2019).