"Opombe o povzetku učbenika nove zgodovine", 1934

Ker je nova zgodovina, najbogatejša po vsebini, nasičena z dogodki, in tudi zato, ker je najpomembnejša stvar v novi zgodovini meščanskih držav, ob upoštevanju obdobja pred oktobrsko revolucijo v Rusiji, zmaga francoske revolucije in vzpostavitev kapitalizma v Evropi in Ameriki verjamemo, da bi bilo bolje, če bi se učbenik nove zgodovine odprl s poglavjem o francoski revoluciji. Da bi se povezali s prejšnjimi dogodki, bi lahko na kratko predstavili kratek povzetek glavnih dogodkov nizozemske in angleške revolucije, ki so podrobno predstavili dogodke nizozemske in angleške revolucije do konca učbenika sekundarne zgodovine.

Zato predlagamo, da prvi del (6 poglavij) zavrnemo, torej celotni prvi del, in ga nadomestimo s kratkim uvodom.

Menimo, da je glavna pomanjkljivost abstraktnega dejstvo, da ne poudarja ostro razlike in nasprotja med francosko (buržoazno revolucijo) in oktobrsko revolucijo v Rusiji (socialistična revolucija). Osrednji del učbenika nove zgodovine bi morala biti prav ta ideja nasprotovanja meščanske in socialistične revolucije. Pokažite, da je francoska (in vsaka druga) buržoazna revolucija, ki je ljudem prepustila verige fevdalizma in absolutizma, naložila nove verige, verige kapitalizma in meščanske demokracije, medtem ko je socialistična revolucija v Rusiji zlomila vse verige in osvobodila ljudi iz vseh oblik izkoriščanja To mora vsebovati rdeča nit novega zgodovinskega učbenika.

Zato je nemogoče dovoliti, da bi se francoska revolucija imenovala preprosto "velika" - jo je treba imenovati in interpretirati kot meščanska revolucija.

Prav tako je nemogoče našo socialistično revolucijo v Rusiji imenovati samo oktobrsko revolucijo, - jo je treba imenovati in interpretirati kot socialistično revolucijo, sovjetsko revolucijo.

V skladu s tem je treba preoblikovati povzetek učbenika nove zgodovine z izbiro ustreznih definicij in izrazov.

Razčlenitev nove zgodovine v orisu na dva dela se šteje za malo motivirane in naključne, ki jo proizvaja neko nerazumljivo atribut. Menimo, da je primerno zgodbo prelomiti v tri dele:

Prvi del - od francoske buržoazne revolucije do francosko-pruske vojne in izključno pariške komune. To bo obdobje zmage in vzpostavitve kapitalizma v razvitih državah.

Drugi del - od francosko-pruske vojne in pariške komune do zmage oktobrske revolucije v Rusiji in konca imperialistične vojne (vključno). To bo obdobje začetka propada kapitalizma, prvega udara kapitalizma v Pariz, razvoj starega »svobodnega« kapitalizma v imperializem in strmoglavljenje kapitalizma v ZSSR s strani oktobrske revolucije, ki je odprla novo obdobje v zgodovini človeštva.

Tretji del - od konca leta 1918 (leto, ko se je vojna končala) do konca leta 1934. To bo obdobje povojnega imperializma v kapitalističnih državah, gospodarska in politična kriza v teh državah, obdobje fašizma in intenziviranje boja za kolonije in sfere vplivov na eni strani in na drugi strani obdobje državljanske vojne in intervencije v ZSSR, prvi in ​​začetek. drugi petletni načrt v ZSSR, obdobje zmagovalne izgradnje socializma v naši državi, obdobje izkoreninjenja zadnjih ostankov kapitalizma, obdobje zmage in vzpon socialistične industrije v ZSSR, zmaga socializma na podeželju, zmaga kolektivnih kmetij in vhozov. Menimo, da je velika napaka, da avtorji povzetka končajo zgodbo leta 1923. To napako je treba popraviti in zgodbo pripeljati do konca leta 1934. V skladu s tem je potrebno spremeniti in prerazporediti gradiva, oddelke in poglavja.

Dobro bi bilo osvoboditi sinopsis iz starih uporabljenih izrazov, kot so »stari red«, »novi red« itd. "Red kapitalizma in meščanska demokracija". S tako spremembo bo tako imenovani »novi red«, to je kapitalistični red, že videti kot nekdanji red v primerjavi s sovjetskim sistemom v ZSSR, ki predstavlja najvišji tip strukture človeške družbe.

Lepo bi bilo tudi osvoboditi sinopsis iz pretiranega obilja "epoh". "Doba konzulata", "obdobje Napoleona", "obdobje imenovanja" - ne preveč obdobij?

Prav tako se nam zdi napačno, da je nesorazmerno majhen prostor podan abstraktno kolonialnemu vprašanju. Medtem ko se Georgesu Zandamu, Spenglersu, Kiplingu itd. Veliko pozornosti posveča, kolonialnemu vprašanju in položaju, recimo, v državi, kot je Kitajska, namenja malo pozornosti.

Prav tako bi bilo dobro nadomestiti formulo „združitev Nemčije in Italije“ s formulo „ponovna združitev Nemčije in Italije v neodvisne države“. Sicer lahko dobite vtis, da ne gre za boj za ponovno združitev tako razdrobljenih držav, kot sta Nemčija in Italija, temveč o združitvi teh držav v eno državo.

Na splošno je bil povzetek nove zgodovine po našem mnenju bolj smiseln kot povzetek zgodovine ZSSR, vendar je v tem povzetku še vedno veliko zmede.

I. STALIN

S. KIROV

A. Zhdanov

9. avgust 1934

Oglejte si video: Marshmello ft. Bastille - Happier Official Music Video (Avgust 2019).