Nikolai Bukharin o "malomeščanskih vitezih"

Ekonomist ugotavlja

Do začetka novega poslovnega leta

30. september 1928

Prihaja novo finančno leto. Povsem naravno je, da mora vsak mislec, še bolj pa komunisticni delavec, povzeti nekatere rezultate, oceniti nekatere perspektive in videti celotno sliko našega gospodarskega razvoja kot celote. Poglejte pisma delavcev, na zapiske, ki ste jih poslali na različnih sestankih, poslušajte govore običajnih proletarcev. Kakšna ogromna kulturna in politična rast! Kakšna raven vprašanj in problemov gneči v glavah množic! Kakšna pekoča potreba, da pridemo do "korena stvari"! Kaj nezadovoljstvo s hojo in izbrisanih kovancev žigosajo in votli stavki, osnovni, kot dnevnik, in podobni drug drugemu, kot dva grah. Priznati moramo, da je v teh »škarah« med zahtevami množic in »duhovne hrane«, ki ji je vročena (pogosto mrzla ali tanka, komaj komaj segreta), na naši strani na splošno velika krivda, od našega tiska - zlasti. Ali tista goreča in »bolna« vprašanja, ki vrtajo veliko in veliko možganov, naš odgovor dovolj živijo? So vse vrste dvomov dovolj razjasnjene z naše strani? Ali imamo primerne primere resnih informacij o naši kmetiji? Ali se sploh soočamo z množicami in delovnimi množicami, najtežjimi problemi našega vodstva? Ne, niti tisočkrat: tu imamo ogromno vrzel, ki jo je treba zapolniti, da bi imeli pravico govoriti o resnih prizadevanjih za vključevanje množic v aktivno socialistično gradnjo.

Toda bistvo ni seveda samo propaganda. V prizadevanju, da bi se učili iz lastne preteklosti in nenehno kritizirali sebe, moramo prav tako ugotoviti: mi sami še nismo dovolj spoznali celotne novosti pogojev rekonstrukcijskega obdobja. Zato smo bili tako "pozni": problem naših strokovnjakov se je pojavil šele po aferi Shakhty, problem državnih kmetij in kmetijskih gospodarstev je bil skoraj prestavljen z mesta, ko je kriza na področju nabave žita in s tem povezani pretresi itd. : "Grom ne praska - človek ne bo prečkal."

Ko smo se nekoč preselili iz vojnega komunizma v novo gospodarsko politiko, smo na najbolj pogumni, odločilni poti začeli ponovno graditi vse naše vrste. To ogromno pregrupiranje sil, skupaj z mrzlo propagando takšnih sloganov, kot so »naučiti se trgovati« itd., Je bilo predpogoj za naš gospodarski uspeh.

Prehod v rekonstrukcijsko obdobje seveda ne izraža temeljnega premika v ekonomski politiki, ki je bil nedvomno leta 1921. Vendar pa je, če se tako izrazim, najpomembnejše v drugi dimenziji. Največja razlika je med, recimo, preprosto popravo mostu in njegovo konstrukcijo: slednje zahteva znanje in višjo matematiko ter odpornost materialov in na tisoče drugih zapletenosti. Enako velja za celotno gospodarstvo. Rekonstrukcijsko obdobje je postavilo vrsto najzahtevnejših tehničnih nalog (načrtovanje novih naprav, nove opreme, nove industrije), številne zapletene organizacijske in ekonomske naloge (nov sistem organizacije dela v podjetjih, vprašanja standardne industrije, coniranje, oblike celotnega gospodarskega aparata itd.) , številne največje težave nalog splošnega gospodarskega upravljanja (kombinacija v novih pogojih osnovnih elementov gospodarstva, vprašanja socialistične akumulacije, vprašanja gospodarstva v zvezi z vprašanji razreda Rby, spet v novih pogojih boja, itd) Končno nekaj vprašanj v zvezi s prehrano sistem (množično udeležbo v procesu racionalizacije - .. Na eni strani problem usposobljenega osebja - na drugi strani). Glavni tehnični dobički kapitalističnega sveta (zlasti v Nemčiji in Združenih državah) in rast svetovne proizvodnje močno izostrijo oblikovanje naših notranjih problemov. V tem času nismo naredili potrebne prerazporeditve naših sil, oziroma, da smo to storili ne v enaki meri, na napačnem tempu in z energijo, ki jo je zahteval objektivni potek stvari.

I

Preteklo leto povzema celotno triletje rekonstrukcijskega razvoja našega gospodarstva. Država je naredila velik korak naprej. Smešno je prebrati nauke naših pobeglih Brutskusov in Zagorskih in različnih »svetilk« tuje znanosti, ki so, ko so pobrali nekaj časopisnih občutkov s področja »informacij« v Rigi in potegnili dobre pokrove, z veliko skrbnostjo, dokazali »propad sovjetske ekonomije« , "Razpad komunizma", "propad boljševizma" in druge "propade" na temo, kar misli Chamberlain, ko ne morejo spati. Medtem je vsak nepristranski opazovalec, ki ima vsaj minimalno zmožnost objektivne presoje, jasno, da, ne glede na to, kako se obračate in kako se obračate, gospodarstvo ZSSR hiti naprej v večini najpomembnejših smeri in da je največ zigzagov te dirke in kot nenadnih nenavadnih kriz. "To gospodarstvo je vse, kar koli, vendar ne predhodniki" razpada boljševiškega sistema ", dragih belim srcem.

V zadnjih letih smo že prišli do resnih tehničnih sprememb v številnih industrijskih sektorjih, predvsem industrijskih: naša naftna industrija, čigar črna gnezda je dobro uveljavljena v regiji Baku, je doživela resnično tehnično revolucijo in je skoraj ponovno opremljena na ameriški način; naš strojni stroj, glavni vzvod nadaljnjega državnega udara in industrijskega preoblikovanja države, je napredoval z velikimi koraki; njegova posebna enota, kmetijski inženiring, trikratna številka predvojne ravni; razvila se je nova panoga - električna industrija; postavili smo temelje za našo kemično industrijo in prvič na našem ozemlju nadaljujemo z izločanjem dušika iz zraka; elektrifikacija, gradnja elektrarn, vztrajno pridobiva vedno več novih položajev; Gospodarska in tehnična revolucija vrže svoje lovke na podeželje: močno podpira in razvija zadružna združenja kmetov, že je poslala okoli 30.000 traktorjev na polja in stepe naše dežele, traktorski stebri, kot bojne enote tehničnega prevrnitve, se pogosto pojavljajo kot gostje na zadnji strani, resnično barbarski deli naše Zveze - prvič noži traktorskih plugov prenašajo nedotaknjena zemljišča v Salsk, Ukrajino, Trans-Volgo, Kazahstanske stepe in prosti peresni trak zadnji trenutek poje smrtno pesem.

Poglejte suhe številke, ki nam v strogem jeziku govorijo o trenutni revoluciji v naši Uniji.

Stalni kapital celotnega državno-zadružnega sektorja nacionalnega gospodarstva ZSSR se je povečal za tri leta (1925 / 26–1927 / 28) za 4 milijarde rubljev. po cenah iz leta 1925/26 (+ 14% več).

V istih letih in po enakih cenah se je osnovni kapital države in zadružne industrije povečal s 6,3 milijard rubljev. 8,8 milijard rubljev, tj. za 21/2 milijarde (+ 39–40%), stopnja rasti pa je v zadnjem letu dosegla ogromnih 15%.

Ti podatki govorijo o resničnem kopičenju, to je razširjeni reprodukciji. Če vzamemo celoten znesek kapitalskih naložb, kar pomeni, da vključimo povračilo dotrajanih delov »kapitala«, bomo dobili te številke.

Celoten socializirani sektor: tukaj se je število letnih naložb povečalo z 2 milijard na 3,4 milijarde rubljev. po enakih cenah.

Država in zadružna industrija: tukaj bodo ustrezne številke 890 milijonov rubljev. leta 1925/26 in 1,5–1,6 milijarde leta 1927/28

Zanimivo je tudi opaziti sistematično rast popolnoma nove industrijske gradnje. Delež sredstev, porabljenih za to gradnjo, kot odstotek skupnih proračunskih sredstev za industrijo, se stalno povečuje: leta 1925/26 - 12%, leta 1926/27 - 21, 1927/28 - 30%. Delež industrije v celotnem nacionalnem gospodarstvu, delež proizvodnje sredstev za proizvodnjo v industrijskem sektorju itd. Je izjemno hiter, dejstvo pa je, da je dohodek kmečkega gospodarstva po zadnjih raziskavah skoraj polovica dohodka industrijskega sektorja (industrija, gradbeništvo, dohodek). od sečnje itd.). Vse to kaže, kako hitro poteka proces industrializacije države, kako svetlo poteka proces socializacije (socializacije) celotnega gospodarstva. Številke v zvezi z izključitvijo zasebnih lastnikov so dobro znane. Prihodek države v trgovini narašča, zlasti promet med mestom in podeželjem. Naraščajoči tovorni promet. Rastoči proračun. Iz leta v leto se povečuje število delavskega razreda. Materialna in kulturna raven njegovega življenja narašča. In tako naprej

II

Rekonstrukcijsko obdobje zahteva, da gospodarsko upravljanje skrbno preuči probleme sedanje politike. Tu se najprej dvigne isto "prekleto" vprašanje razmerja med mestom in vasjo, stari "recepti" pa naj bi se spet segreli, naj bi nas rešili pred vsemi zli in nesrečami: trockistični ventriloranti, ti vrtnarji, ki potegnejo rastlino na vrh, tako da raje je rasla, in malomeščanski vitezi močnega mojstra, ki žalujejo in cvili o "prisilnem napadu na kulake", so vsi zastali na ozadju težav v zvezi z žitnimi nabavami, oživili, obnovili zdravljenje in spregovorili - spet! - z vašimi željami, zahtevami, opozorili, grožnjami. Razmislili bomo tudi o tem »problemu problemov«, ki ponovno kritično preverja našo linijo.

Naredili smo zgodovinsko groove med kapitalističnim svetom in svetom proletarske diktature, vendar je koristno, da uporabimo zgodovinsko izkušnjo kapitalizma. Koristno je, da uporabimo to izkušnjo z vidika problema, ki nas zanima, še posebej, ker se vsi spominjamo položaja Marxa: različne vrste odnosov med mestom in deželo označujejo celotne zgodovinske epohe.

V kapitalizmu in znotraj njega ni težko razlikovati med tremi osnovnimi tipi odnosov. Prva vrsta je najzahtevnejše pol-suženjsko kmetijstvo, kmečko-revno, lačno najemnino, brezobzirno izkoriščanje kmečkega prebivalstva, šibka zmogljivost domačega trga. (Primer: predrevolucionarna Rusija). Druga vrsta je veliko manjši ostanki tlačanstva, fevdalni posestnik je večinoma že kapitalist, bolj uspešen kmet, velika zmogljivost kmečkega trga itd. Tretja vrsta, »ameriška«, je skoraj popolna odsotnost fevdalnih odnosov, "Free" zemljišča, v začetnih fazah razvoja, odsotnost absolutne najemnine, bogati kmet, velik domači trg za industrijo. In kaj potem? Ni težko videti, da sta moč in obseg industrijskega razvoja, moč in obseg rasti produktivnih sil v Združenih državah največji.

Trockisti, ki postavljajo problem največjega prenosa (vzeti vse, kar je "tehnično dostopno", vzeti več kot carstvo, itd.), Želijo ZSSR v tej zgodovinski seriji "za" staro Rusijo, medtem ko jo je treba postaviti "Za" Združene države Amerike. Kajti če Združene države sledijo najhitrejšemu razvoju kmetijstva in gibanju produktivnih sil kot celote v kapitalizmu, potem moramo - na socialistični osnovi, na podlagi odločnega boja z vsemi kapitalističnimi elementi - iti še hitreje, v tesnem zavezništvu z odločilnimi masami kmetov. Ideologi trockizma v svoji naivnosti verjamejo, da maksimalni letni prenos iz kmečkega gospodarstva v industrijo zagotavlja največjo stopnjo razvoja industrije na splošno. Toda to je očitno narobe. Najvišja dolgoročna hitrost se bo pojavila pri takšni kombinaciji, ko se bo industrija dvignila na hitro rastoče kmetijstvo. Takrat je industrija dosegla rekordno število svojega razvoja. Toda to nakazuje možnost hitrega dejanskega kopičenja v kmetijstvu, zato nikakor ni politika trockizma. Prehodno obdobje odpira novo obdobje v razmerju med mestom in deželo, obdobjem, ki odpravlja sistematično zaostajanje vasi, »idiotizem vaškega življenja«, ki postavlja temelje za uničevanje nasprotja med mestom in državo, ki obrne »obraz na vas« in industrializira. kmetijstva, ki ga umakne iz zgodovinskih dvorišč v ospredje gospodarske zgodovine. Trockisti torej ne razumejo, da je razvoj industrije odvisen od razvoja kmetijstva,

Po drugi strani pa so malomeščanski vitezi, ki "varujejo" kmetijstvo pred kakršnimi koli kapitalskimi prispevki za industrijo, v bistvu na stališču ohranjanja malega kmetijstva, njegove slabe tehnologije, njene "družinske" strukture, njenega ozkega kulturnega obzorja. Globoko konzervativni v bistvu vidijo v kmetijskem gospodarstvu alfa in omega agronomske tehnike, ekonomijo - ti ideologi "lastnika" podpirajo rutino in individualizem v obdobju, ki postavlja revolucionarno preobrazbo in kolektivizem na zastavo in dejansko pročisti pot. kulak elementi. Če trockisti ne razumejo, da je razvoj industrije odvisen od razvoja kmetijstva, potem ideologi malomeščanskega konzervativizma ne razumejo, da je razvoj kmetijstva odvisen od industrije, to je brez traktorja, kemičnih gnojil, elektrifikacije, kmetijstvo je obsojeno na stagnacijo. Ne razumejo, da je industrija gonilna sila radikalne revolucije v kmetijstvu in da je brez vodilne vloge industrije nemogoče uničiti vaško omejenost, zaostalost, barbarstvo in revščino.

Izhajajoč iz premagovanja obeh bokov "družbene misli", moramo zdaj rešiti specifično vprašanje razmerja med industrijo in kmetijstvom v naši ZSSR v tem obdobju. Osnovna dejstva, zaradi katerih se vsakdo žali, so naslednji: s splošnim povečanjem prometa med mestom in podeželjem obstaja lakota za blagom, to je nezadostna (močno nezadostna) pokritost podeželskega povpraševanja, zato se zdi, da industrija zaostaja za kmetijstvom; po drugi strani obstajajo težave s kruhom, nezadostna ponudba kruha v primerjavi s povpraševanjem po njem, kar pomeni, da zaostajanje kmetijstva zaostaja; ogromno povečanje industrijske proizvodnje in veliko povečanje kapitalske gradnje, hkrati pa zelo veliko pomanjkanje blaga. Vsi ti "paradoksi" našega gospodarskega življenja morajo dobiti dovoljenje. Osnovne smernice naše politike so odvisne od tega dovoljenja.

Trocki je v svoji izjavi Kominterni ("Julijski plenum in desna nevarnost") - dokument, ki ga ni bilo mogoče slišati za klevetnike in cinike, - poskušal na krajih prepirati in si za trenutek opominjati od trajnega škripanja. Najpomembnejše argumentacijske točke: 1) »da je zaostalost kmetijstva vzrok za vse težave, to je seveda nesporno«; 2) „glede na vrsto je sedanje kmetijstvo v neskončnem zaostanku, celo v primerjavi z našo zelo zaostreno industrijo“; toda 3) »naša industrija, kljub svojemu neprimerljivo višjemu tehnično-proizvodnemu tipu, v primerjavi s kmetijstvom, ni dosegla le vodilne in transformativne, torej resnično socialistične vloge v odnosu do vasi, vendar ne zadovolji tudi trenutne potrebe trga surovin, s čimer zavira njegov razvoj “; 4) „Kmetijstvo se lahko dvigne navzgor (možno ga je dvigniti navzgor in navzdol! - N. B.) samo prek industrije. Drugih vzvodov ni ... Mešanje dveh vprašanj: o splošni zgodovinski zaostalosti vasi od mesta in o mestu, ki zaostaja za tržnimi zahtevami današnje vasi, pomeni predati hegemonijo mesta nad vasjo. "

Iz teh argumentov izhajajo naslednje ugotovitve: stranka s XII kongresa (!) Je vodila desno politiko; politiko nezadostne industrializacije in posledično izgube hitrosti, od katere se je povečala kriza žetve žita; Stranka priznana v februarju, Leonid D. Trotsky trdi, zaostajanje industrije, zdaj pa (po julijskem plenumu in odpravo nujnih ukrepov) je stranka spet prevzela stare itd. Itd. Splošni zaključek je, da je treba industrializacijo prisiliti na vrh kaj se trenutno dogaja (ne gre za pogovor o drugih »sklepih« avtorja).

V teh argumentih je presenetljivo ne le, da živo nasprotujejo »glasbi socializma«, ki jo je avtor stalne revolucije slišal v prvih kontrolnih številkah, ki so se, kot vsi vemo, pojavile mnogo kasneje kot XII kongres. V teh razmislekih je presenetljivo popolno pomanjkanje analize dinamike razvoja. Niti vprašanje osnovnih sredstev industrije v primerjavi z osnovnimi sredstvi kmetijstva, niti vprašanje velikosti proizvodov ind. и сельского-хозяйства, ни вопрос о движении этих соотношений не интересуют автора. Между тем соответствующие факты кое о чем говорят даже для людей, трижды оглушенных буржуазной ложью о СССР.

⟨… ⟩

Для всякого коммуниста понятно, что нужно идти вперед так быстро, как это возможно. Понятно, что нам в высокой степени нежелательно снижать уже достигнутый темп, который - это нужно помнить - мы достигли ценою величайшего напряжения бюджета, ценою отсутствия резервных накоплений, ценою сокращения доли потребления и т. д. Мы идем с напряжением огромным. In moramo razumeti, da če moramo ohraniti (in ne napihniti!) Ta hitrost in obenem: 1) olajšati blagovno lakoto, 2) premakniti zadevo naprej z rezervami, 3) zagotoviti razvoj brez kriznih razmer, potem pa moramo za to vzeti številne odločnejše ukrepe, ki zagotavljajo večjo učinkovitost gradnje, večjo produktivnost vseh naših proizvodnih enot in veliko večjo produktivnost novih podjetij, vključenih v proizvodni proces - učinkovitost in produktivnost, ki resno presegajo sedanje zahteve na tem področju ti.

Posebne raziskave RCT-jev so pokazale, da imamo veliko stroškov in stroškov. Te napačne fraze, povezane s številnimi organizacijskimi vprašanji, morajo biti čim manjše. Potrebno je brutalno delo pri zmanjševanju indeksa gradbenega materiala. Treba je brutalno zmanjšati obdobje proizvodnje (kaj gradijo v Ameriki za dva meseca, gradimo približno 2 leti!). Potrebno je bistveno spremeniti vrsto gradnje (pretežke zgradbe itd.). Potrebno je veliko več porabiti za materiale (v naši državi, na primer, porabi 11 / 2–2 krat več kovine kot je potrebno). Ta celotna rubrika kot celota lahko prinese ogromne prihranke, če upoštevamo, da je kapitalska gradnja v industriji le ena tretjina celotne gradnje v socializiranem sektorju (1,25–1,30 milijarde rubljev v industriji brez električne gradnje, od skupno 3, 4 milijarde rubljev za 1927/28.)

Izpuščeni zneski bi morali biti: 1) ublažiti napetosti na trgu, ki premagajo tako industrijo kot celotno socializirano gospodarstvo, tako delavce kot kmečke (kot smo videli zgoraj iz analize strukture povpraševanja) in naš monetarni sistem; 2) oblikovanje rezerv; 3) ohraniti dejansko hitrost, ki smo jo dosegli.

Hkrati pa je treba na vse možne načine dvigniti produktivnost naših podjetij, da bi zmanjšali stroške proizvodnje (da bi zagotovili resnično množično proizvodnjo). Najnovejši izumi, najpomembnejši tehnični dosežki na splošno, resno racionalizacijsko delo, vključevanje množic, razvoj in uporaba znanosti, katere vlogo bi bilo treba večkrat okrepiti, bi morali biti v središču naše pozornosti. Odpraviti moramo ruski provincializem: moramo slediti vsakemu gibanju evropske in ameriške znanstvene in tehnične misli ter uporabiti vsak resničen korak naprej; znanstveno moramo postaviti vzrok naših statističnih zapisov; konec - in morda čim prej - z zmedo, trzanjem itd. v sistemu našega gospodarskega upravljanja. Naučiti se moramo kulturno obvladovati v težkih pogojih obdobja obnove.

Ta problem je mogoče rešiti le z razumevanjem naslednjega: našega niza nismo prestrukturirali, kot to zahteva rekonstrukcijsko obdobje.

Delovati moramo, čim več ekonomskih dejavnikov, ki delajo za socializem, moramo mobilizirati. To pomeni najzahtevnejšo kombinacijo osebne, skupinske, množične, javne in državne pobude. Preveč smo centralizirani. Vprašati se moramo: ali naj ne naredimo nekaj korakov proti leninistični skupni državi? To ne pomeni, da je treba ublažiti vajeti. Ravno nasprotno. Glavno vodstvo, najpomembnejša vprašanja bi moralo biti veliko težje, strožje (vendar hkrati bolj premišljeno) rešeno »v centru«. Toda v strogem okviru teh odločitev so podrejeni organi že pristojni, odgovorni za svojo vrsto vprašanj, itd. Hipercentralizacija na številnih področjih nas vodi k dejstvu, da se sami prikrajšamo za dodatne sile, sredstva, vire in priložnosti ter ne moremo. izkoristiti celotno maso teh priložnosti, zahvaljujoč številnim birokratskim oviram: ravnali bi veliko bolj prilagodljivo, manevrirano, veliko bolj uspešno, če bi začeli z ločenim državnim podjetjem, da bi se bolj uporabljali za resnične, posebne pogoje in ne za pesnika Thom tisoč majhnih in velikih norosti, ki v višini "letijo v veliko denarja."

Oglejte si video: What is Nikolai Bukharin?, Explain Nikolai Bukharin, Define Nikolai Bukharin (November 2019).

Loading...

Priljubljene Kategorije