Andrej Gromyko - o mirovni pogodbi z Japonsko, 1951

Gospod predsednik, gospodje delegati.
Sovjetska delegacija meni, da je treba na samem začetku poudariti pomen vprašanja mirovne pogodbe z Japonsko.
Pomen tega vprašanja je razviden že iz dejstva, da je bil cilj japonske agresije veliko držav, ki so bile zastopane na tej konferenci, da ne omenjamo Ljudske republike Kitajske, katere ljudje so dolgo časa vodili boj proti japonskemu agresorju, ki je napadel njeno ozemlje.
Leta 1931 je japonska vojska napadla Mandžurijo.
Po šestletni okupaciji Mandžurije, ki jo je Japonska spremenila v vojaško odskočno desko za nadaljnjo širitev agresije na azijski kontinent, je militaristična Japonska vdrla v osrednjo Kitajsko leta 1937 in zasedla vitalna središča Kitajske. Kitajci v boju proti japonskemu agresorju so utrpeli ogromne žrtve, materialne in človeške.
Znano je, da je pred trinajstimi leti militaristična Japonska napadla Sovjetsko zvezo blizu Vladivostoka na jezeru Hassan. Japonski vojaki, ki so prejeli zadostno nasprotovanje, pa niso opustili svojih agresivnih načrtov proti Sovjetski zvezi. Leta 1939 so agresivne japonske sile ponovile napad drugje, na območju Ljudske republike Mongolije, blizu Khalkhin Gol, da bi se prebile na sovjetsko ozemlje. Čeprav so v tem primeru prejeli ustrezen odpor od oboroženih sil Sovjetske zveze, pa japonski vojaški vojaki, kot je znano, niso opustili svojih agresivnih načrtov proti Sovjetski zvezi, ne da bi prikrili, da je njihov cilj prevzeti sovjetski Daljni vzhod.
Številne druge države v Aziji in Daljnem vzhodu so trpele zaradi japonske agresije, vključno z Indijo, Burmo, Indonezijo in Filipini.
Nazadnje, ljudje v Združenih državah Amerike prav tako vedo, kaj je japonska agresija, saj je napad Japonske na ameriško mornariško bazo v pacifiškem pristanišču še vedno v spominu.
Sovjetska delegacija je menila, da je treba opozoriti na pomembnost vprašanja mirovne pogodbe z Japonsko, saj daleč od vseh udeležencev te konference pazimo, da ne bi dovolili takšne situacije, ko bi japonski vojaki lahko ponovno vodili Japonsko po poti agresije. Poleg tega osnutek mirovne pogodbe z Japonsko, ki jo je predstavila ameriško-angleška konferenca, kaže, da se avtorji tega osnutka bolj ukvarjajo z odpravljanjem poti za oživitev japonskega militarizma in potiskanje Japonske nazaj na pot agresije in vojaških dogodivščin.
To velja predvsem za Združene države Amerike, katerih politika do Japonske je v zadnjih letih dala dovolj dokazov, da ima vlada Združenih držav svoje posebne načrte glede Japonske, načrte, ki nimajo nič skupnega z interesi resničnega mirovnega dogovora z Japonsko, ohranjanje in krepitev miru na Daljnem vzhodu.
1. O načelih, na katerih bi morala temeljiti mirovna pogodba z Japonsko.
Ko obravnavamo vprašanje mirovne pogodbe z Japonsko, se postavlja prvo vprašanje, katera načela morajo temeljiti na tej pogodbi? Kako preprečiti ponovno preobrazbo Japonske v agresivno državo, kako zagotoviti, da usode Japonske ponovno ne prevzamejo militaristi, ki že dvigujejo glavo na Japonskem, ne oklevajte, da neposredno razglasijo svoje revanšistične načrte? To nalogo je mogoče uspešno rešiti, če udeleženci konference izhajajo iz načel, ki so se izrazili v znanih mednarodnih sporazumih o Japonski in katerih izvajanje bi v življenju preprečilo oživitev japonskega militarizma. To velja predvsem za sporazume, kot so deklaracija iz Kaira iz leta 1943, Potsdamska deklaracija iz leta 1945 in sporazum iz Jalte iz leta 1945, v skladu s katerim so Združene države, Združeno kraljestvo, Kitajska in Sovjetska zveza prevzele določene obveznosti glede vojno z Japonsko in v zvezi z miroljubnim sporazumom z Japonsko in njegovo preoblikovanje v mirno, demokratično državo.
To velja tudi za sporazume, kot je Deklaracija Združenih narodov z dne 1. januarja 1942, v skladu s katero so se Združeni narodi zavezali, da ne bodo sklenili ločenega miru s sovražnimi državami, vključno z Japonsko, in odločitvami Komisije Daljnega vzhoda v okviru Sovjetske zveze, Združenega kraljestva, Države, Kitajska, Francija, Nizozemska, Kanada, Avstralija, Nova Zelandija, Indija in Filipini o glavni politiki do Japonske, sprejeti po koncu vojne z Japonsko.
Sporazumi o moči v zvezi z Japonsko predvidevajo odpravo japonskega militarizma in preoblikovanje Japonske v mirno državo, ki je sposobna vzdrževati normalne odnose z drugimi državami in narodi, vključno s sosednjimi državami, ki jih Japonska še posebej prizadene.
Vsakdo, ki resnično želi preprečiti ponovitev japonske agresije in zagotoviti miroljubne odnose med Japonsko in drugimi državami, ne more le deliti tega cilja.
Ni treba posebej poudarjati, da je treba po sklenitvi mirovne pogodbe vse okupacijske enote umakniti z Japonske in njeno ozemlje se ne sme uporabljati za vzdrževanje tujih vojaških baz. Odsotnost jasne in natančne navedbe tega mirovnega sporazuma v mirovnem sporazumu bi bila v nasprotju s samim ciljem mirne rešitve z Japonsko, ki naj bi vodila k ponovni vzpostavitvi njene suverenosti, prav tako kot bi nasprotovala interesom ohranjanja miru na Daljnem vzhodu.
Omenjeni sporazumi pooblastil zagotavljajo preoblikovanje Japonske v demokratično državo.
Mirovna pogodba z Japonsko mora seveda rešiti številna ozemeljska vprašanja, povezana z mirovnim sporazumom z Japonsko. Znano je, da so v tem pogledu Združene države, Velika Britanija, Kitajska in Sovjetska zveza prevzele določene obveznosti. Te zaveze so izražene v Kairski deklaraciji, Potsdamski deklaraciji in v sporazumu iz Jalte.
V teh sporazumih so se priznale popolnoma nesporne pravice Kitajske, zdaj Ljudske republike Kitajske, na ozemlju, ki je še vedno odtujeno od Kitajske. Nobenega dvoma ni, da je treba predana ozemlja Kitajske, zavrnjena od nje, kot je otok Tajvan (Formosa), Pescadorski otoki, otoki Paracel in druga kitajska ozemlja, vrniti v kitajsko republiko.
Prav tako so nesporne pravice Sovjetske zveze do južnega dela otoka Sakhalin in vseh otokov, ki mejijo na to, pa tudi na Kurilske otoke, ki so zdaj pod suverenostjo Sovjetske zveze.
Tako pri reševanju teritorialnih vprašanj v zvezi s pripravo mirovnega sporazuma z Japonsko ne bi smelo biti dvoumnosti, če izhajamo iz nespornih pravic držav na ozemlja, ki jih je Japonska prevzela z orožjem.
Ii. Ameriško-angleški projekt ni pogodba o miru, ampak pogodba o pripravi na vojno.
Postavlja se vprašanje, kako se ameriško-angleški osnutek mirovne pogodbe z Japonsko ujema z načeli, izraženimi v ustreznih sporazumih zavezniških sil v zvezi z Japonsko, in v kolikšni meri je to v interesu ohranjanja miru na Daljnem vzhodu.
Ameriško-angleški osnutek predvideva, da se Japonska pridruži vojaškim skupinam, ustanovljenim pod okriljem Združenih držav Amerike, katerih cilj ni povezan z interesi ohranjanja miru na Daljnem vzhodu. Dobro je znano, kaj je cilj vključiti v osnutek mirovne pogodbe določbo, ki bi Japonsko omogočila sklenitev vojaških sporazumov z drugimi državami. Vlada Združenih držav skuša zagotoviti, da je vprašanje vojaškega dogovora med Združenimi državami in Japonsko že vnaprej določeno že v samem mirovnem sporazumu in da je zato ob sklenitvi mirovne pogodbe z Japonsko njena usoda kot ameriška vojaška baza vnaprej določena.
Ameriško-angleški osnutek mirovne pogodbe z Japonsko nalaga obveznost, da se pridruži vojaškemu združenju, ki je usmerjeno proti svoji sosednji Japonski. Predvsem proti Sovjetski zvezi in Ljudski republiki Kitajski. To je razvidno tudi iz dejstva, da vojaški sporazum, ki ga predvideva ameriško-britanski mirovni sporazum, izključuje sodelovanje takih držav, kot sta Ljudska republika Kitajska in Sovjetska zveza.
Resnične narave te zahteve, katere namen je povezati Japonsko z obveznostmi glede njenega sodelovanja v vojaški skupini, ki jo vodijo Združene države, ni mogoče prikriti z napačnimi stavki o pravici Japonske do „individualne in kolektivne obrambe“, saj za Japonsko ni grožnje. sosednje države. V teh pogojih so sklicevanja na potrebo, da se Japonska pridruži katerikoli vojaški skupini, domnevno za namene samoobrambe, neutemeljena. Sklicevanje na potrebo, da Japonska sklene vojaške sporazume in zavezništva z drugimi državami pod pretvezo, da jo narekujejo interesi samoobrambe Japonske, so še bolj smešna, ker, kot je znano, že stoletja Japonska ni napadla nikogar .
V zvezi z ameriško-angleškim projektom mirovne pogodbe z Japonsko v zvezi s teritorialnimi vprašanji delegacija ZSSR meni, da je treba izjaviti, da je ta projekt očitno kršenje nepogrešljive pravice Kitajske, da vrne sestavne dele kitajskega ozemlja - Tajvana, Pescadorsa -, ki so jih japonski militaristi iztisnili. Paracel in druge otoke. Osnutek vsebuje le navedbo odpovedi Japonske pravici do teh ozemelj, vendar namerno molči o prihodnji usodi teh ozemelj. Dejstvo je, da Tajvan in ti otoki ujamejo Združene države Amerike, in ta agresivna dejanja Združenih držav želijo biti legalizirana v osnutku mirovnega sporazuma, o katerem se tukaj razpravlja, medtem ko bi morala biti usoda teh ozemelj popolnoma jasna - treba jih je vrniti kitajskemu ljudstvu, lastniku njihove zemlje.
Na enak način, poskuša skrajno kršiti suverene pravice Sovjetske zveze v razmerju do južnega Sahalina s sosednjimi otoki in Kurilskimi otoki, ki so že pod suverenostjo Sovjetske zveze, je projekt omejen tudi na omembo Japonske zavrnitve pravic, pravnih podlag in trditev, da na teh ozemljih, ki molčajo o zgodovinski pripadnosti teh ozemelj in o nesporni dolžnosti Japonske, da prizna suverenost Sovjetske zveze nad temi deli ZSSR. Niti ne trdimo, da so Združene države Amerike in Velika Britanija, ki sta podpisale kairske in potsdamske deklaracije ter tudi sporazum iz Jalte, s takšnimi predlogi o ozemeljskih vprašanjih začele z grobimi kršitvami obveznosti, ki so jih prevzele na podlagi teh mednarodnih sporazumov.
Ameriško-angleški projekt predvideva odstranitev otokov Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Par-res Vela, Marcusa in Daita iz suverenosti Japonske in njihov prenos pod upravo Združenih držav Amerike pod pretvezo o ustanovitvi Združenih narodov nad temi otoki. Vendar pa je dobro znano, da taka izključitev imenovanih otokov z Japonske ni predvidena v omenjenih sporazumih pristojnosti, kakor tudi z odločitvami Varnostnega sveta, ki ima samo pravico odločati o skrbništvu za določena ozemlja strateškega pomena. To pomeni, da je zahteva iz ameriško-angleškega osnutka samovoljna in nezakonita.
Ameriško-angleški osnutek pogodbe ne izpolnjuje in ne more zadovoljiti nobene države, ki ne z besedami, ampak dejansko pomeni vzpostavitev trajnega miru in odpravo grožnje nove vojne. Predvsem takšen projekt ne more zadovoljiti držav Azije in Daljnega vzhoda, katerih narodi so najbolj doživeli posledice japonske agresije in ne morejo dovoliti oživitve japonskega militarizma, ki nenehno ogroža mirni obstoj njenih sosednjih držav na Daljnem vzhodu.
Zato je ameriško-angleški projekt povzročil negativen odnos do sebe iz številnih držav - Ljudske republike Kitajske, Indije, Burme in nekaterih drugih ...
Če povzamemo, lahko povzamemo naslednje sklepe glede ameriško-angleškega osnutka mirovnega sporazuma.
Projekt ne vsebuje nobenih jamstev proti obnovitvi japonskega militarizma, ki Japonsko spreminja v agresivno državo. Projekt ne vsebuje jamstev za zagotavljanje varnosti držav, ki jih je prizadela agresija militaristične Japonske.
Projekt ustvarja pogoje za oživitev japonskega militarizma, grožnjo ponavljanja japonske agresije.
2. Osnutek pogodbe dejansko ne predvideva umika tujih čet. Nasprotno, določitev bivanja na ozemlju Japonske tujih oboroženih sil in vzdrževanje tujih vojaških baz na Japonskem po podpisu mirovne pogodbe.
Pod pretvezo samoobrambe na Japonskem projekt predvideva sodelovanje Japonske v agresivnem vojaškem zavezništvu z Združenimi državami.
3. Osnutek pogodbe ne predvideva le zavez, da se Japonska ne bo pridružila nobeni koaliciji, usmerjeni proti kateri koli od držav, ki so sodelovale v vojni proti militaristični Japonski, ampak nasprotno, odpravlja pot udeležbi Japonske v agresivnih blokih na Daljnem vzhodu, ki so nastali pod okriljem Združenih držav. .
4. Osnutek pogodbe ne vsebuje določb o demokratizaciji Japonske, zagotavljanju demokratičnih pravic za Japonce, kar neposredno ogroža oživitev predvojnega fašističnega reda na Japonskem.
5. Osnutek pogodbe skrajno krši zakonske pravice kitajskega naroda, da postane sestavni del Kitajske - Tajvana (Formosa), Pescadora, otokov Paracel in drugih ozemelj, ki so zaradi japonske agresije ločene od Kitajske.
6. Osnutek pogodbe je v nasprotju z obveznostmi, ki so jih Združene države in Velika Britanija prevzele na sporazumu iz Jalte o vrnitvi Sahalina in o prenosu Kurilskih otokov v Sovjetsko zvezo.
7. Številne gospodarske odločitve so namenjene zagotavljanju tujih, predvsem ameriških monopolov, privilegijev, ki so jih pridobili v času okupacije. Japonsko gospodarstvo je zasužnjeno s temi tujimi monopoli.
8. Osnutek dejansko ne upošteva legitimnih zahtev držav, ki so utrpele škodo zaradi japonske okupacije za odškodnino Japonske za škodo, ki so jo utrpele. Hkrati z zagotavljanjem nadomestil za škodo, ki jo neposredno povzroča delo japonskega prebivalstva, Japonski nalaga jamstvo za obliko odškodnin.
9. Ameriško-angleški projekt ni pogodba o miru, ampak pogodba o pripravi na novo vojno na Daljnem vzhodu.
III. O postopku za pripravo mirovne pogodbe z Japonsko.
Vrstni red, po katerem naj bi se pripravila mirovna pogodba z Japonsko, je bil določen s Potsdamskim sporazumom, ki je odobril Svet ministrov za zunanje zadeve petih sil ZSSR, ZDA, Kitajske, Velike Britanije in Francije ter slavno deklaracijo Združenih narodov z dne 1. januarja 1942, z državami, ki so bile v vojni z zavezniškimi in združenimi silami, ne bi smeli sklepati ločenih mirovnih pogodb. Potsdamski sporazum izrecno navaja, da je Svet zunanjih ministrov oblikovan predvsem za "pripravljalno delo za mirno rešitev" in da bo Svet pri pripravi ustreznih mirovnih pogodb sestavljen iz članov, ki predstavljajo tiste države, ki so podpisale kapitulacijo, ki jo narekuje sovražna država ki se nanaša na to nalogo. "
Tako ni dvoumnosti glede vprašanja postopka priprave mirovne pogodbe z Japonsko. Tisti, ki ne z besedo, temveč z dejstvom, izpolnjujejo svoje obveznosti iz mednarodnih sporazumov, morajo strogo slediti vrstnemu redu priprave mirovnega sporazuma z Japonsko, določenega v teh sporazumih. Vlada Združenih držav in Velike Britanije ne more biti izgovora, da bi izkoristila pripravo mirovnega sporazuma in zdaj spodbujala druge države, da sklenejo ločeno pogodbo, ki so jo pripravile z Japonsko.
Kot pri sklenitvi mirovnih pogodb z drugimi državami, bi morale vse druge države, ki so bile v vojni proti Japonski, seveda sodelovati pri pripravi mirovnega sporazuma z Japonsko. Sovjetska vlada je v zvezi s tem podala ustrezen predlog že leta 1947 v noti takratni kitajski vladi 30. decembra 1947 in v obvestilu britanski vladi z dne 4. januarja 1948.
Правительство США и Великобритании, представившие совместно проект мирного договора, пошли по иному пути, незаконно устранив с самого начала от всякого участия в подготовке мирного договора как Советский Союз, так и Китайскую Народную Республику без участия которой не может быть и речи об осуществлении мирного урегулирования с Японией.
На Сан-Францисскую конференцию отказалась прибыть Индия, а также Бирма, заявившие о неприемлемости англо-американского проекта. To pomeni, da ne le Kitajska, temveč tudi Indija, ki so glavne države Azije, niso vključene v pripravo in razpravo o osnutku mirovne pogodbe z Japonsko, ki so jo udeležencem te konference naložili Združene države Amerike in Velika Britanija. Ali takšna dejanja ne diskreditirajo avtorjev tega projekta in ali to ne pomeni stečaja takšne politike?
Sovjetska zveza ni zavrnila sodelovanja na konferenci v San Franciscu. Razlog za to je, da je treba javno povedati resnično resnico o anglo-ameriškem projektu in ji nasprotovati zahtevam za takšno mirovno pogodbo z Japonsko, ki resnično ustreza interesom mirnega reševanja na Daljnem vzhodu in služi krepitvi univerzalnega miru.
Iv. Sovjetski predlogi
Glede na to, da ameriško-angleški osnutek mirovne pogodbe z Japonsko ne izpolnjuje zahtev za mirovno pogodbo z Japonsko, sovjetska delegacija predlaga naslednje spremembe osnutka mirovne pogodbe, ki so jih na konferenco predložile vlade Združenih držav in Velika Britanija.
1. V skladu s členom 2 ES. T
A) Namesto odstavkov "b" in "f" vključite naslednji člen:
"Japonska priznava polno suverenost Ljudske republike Mandžurije, otoka Tajvana (Formosa), z vseh okoliških otokov, otoki Penghu (v pescadores) otoki Duishatsyundao (otoki Iratas), kot tudi nad otoki Sishatsyundao in Chzhunshatsyundao (Malvinas Paracelsky, Amphitrite Group in Maksilfield Bank) in Nansha Islands, vključno s otokom Spratly, ter se odpoveduje vsem pravicam, pravicam in zahtevkom do ozemelj, navedenih v tem členu.
B) Postavka „c“ se navede na naslednji način: t
"Japonska priznava popolno suverenost Zveze sovjetskih socialističnih republik na južnem delu otoka Sahalin z vsemi otoki, ki mejijo na to in na Kurilske otoke, ter se odpoveduje vsem pravicam, pravicam in zahtevkom do teh ozemelj."
2. V skladu s členom 3. Navedite člen, kot sledi:
"Japonska suverenost se bo razširila na ozemlje
sestavljajo otoki Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, pa tudi Ryukyu, Bonin, Rosario, Volcano, Pares Vela, Marcus, Tsushima in drugi otoki, ki so bili del Japonske do 7. decembra 1941, z izjemo teh ozemelj in otokov, navedene v čl. 2 ".
3. V skladu s členom 6. se točka a spremeni na naslednji način: t
"Vse oborožene sile zavezniških in združenih sil bodo."
čim prej, in v vsakem primeru ne več kot 90 dni po začetku veljavnosti te pogodbe, po kateri nobena od zavezniških ali združenih sil, pa tudi drugih tujih sil, ne bo imela svojih enot ali vojaških baz na Japonskem. "
5. V skladu s členom 23. Namesto odstavkov „a“ in „b“ se odstavek vstavi na naslednji način: t
„To pogodbo bodo ratificirale države, ki jo podpišejo, vključno z Japonsko, in bo začela veljati za vse države, ki jo bodo ratificirale, ko bodo Japonska in večina naslednjih držav, vključno z Združenimi državami Amerike, Sovjetsko zvezo, Ljudsko državo, deponirale ratifikacijske listine. Republika in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, in sicer: Avstralija, Burma, Kanada, Cejlon, Francija, Indija, Indonezija, Nizozemska, Ljudska republika Mongolije, Nova Zelandija, Pakistan Filipini, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, Zveza sovjetskih socialističnih republik, Ljudska republika Kitajska in Združene države Amerike. Za vsako državo, ki jo naknadno ratificira, bo začela veljati od trenutka deponiranja listine o ratifikaciji. "
8. Nov člen (v poglavju III). Japonska se zavezuje, da se ne bo pridružila nobeni koaliciji ali vojaški zvezi, ki bi bila usmerjena proti katerikoli oblasti, ki je sodelovala s svojimi oboroženimi silami v vojni proti Japonski. "
13. Nov članek (v poglavju III). “1. Laperuz (soja) in nemu, po vzdolž celotne japonske obale, pa tudi Sangar (Tsutaru) in Tsushima, je treba demilitarizirati. Te ožine bodo vedno odprte za prehode trgovskih ladij vseh držav.
2. Tankine iz prvega odstavka tega člena so odprte za prehod samo do tistih vojaških plovil, ki pripadajo oblastem ob japonskem morju. " T
Sovjetska delegacija prosi udeležence konference, da razpravljajo o teh predlogih sovjetske vlade.
Viri:
//doc20vek.ru
fotografija svinca: geo.ru
fotografija objave: belgid. jo

Loading...