Zamjatinovo pismo Stalinu

Dragi Joseph Vissarionovich, avtor tega pisma, obsojen na smrtno kazen, vas poziva z zahtevo, da se ta ukrep nadomesti z drugim.
Moje ime je verjetno znano. Za mene, kot pisatelja, je smrtna obsodba odvzem možnosti za pisanje in okoliščine so takšne, da ne morem nadaljevati svojega dela, ker nobeno delo ni nepredstavljivo, če moram delati v sistematičnem ozračju, leto za letom, vedno večjega, nadlegovanja.
Na noben način se ne želim pretvarjati, da sem užaljena nedolžnost.
Vem, da so v prvih 3-4 letih po revoluciji med drugim, ki sem jih napisal, obstajale stvari, ki bi lahko povzročile napade. Vem, da imam zelo neprijetno navado, da ne rečem tisto, kar je trenutno donosno, ampak kar se mi zdi res. Še posebej nisem prikril svojega odnosa do književne uslužnosti, služenja in prebarvanja: verjel sem - in še naprej verjamem -, da to prav tako degradira tako pisatelja kot revolucijo. Nekoč je bilo to zelo vprašanje, ki je bilo za mnoge ljudi ostro in žaljivo, postavljeno v enega od mojih člankov (revija „Hiša umetnosti“, št. 1.1920), je bil znak za začetek kampanje za časopise in revije na moj naslov.
Od takrat se je ta akcija iz različnih razlogov nadaljevala do danes in na koncu je privedla do tistega, kar bi jaz imenoval fetišizem: ko so kristjani nekoč ustvarili značilnost za bolj prikladno poosebljenje vsega zla, me je kritika spremenila v sovjetsko književnost. . Pljunite na hudiča - preberite kot dobro delo in vsi pljuvajo, kolikor je le mogoče. V vsakem od mojih natisnjenih stvari je bil zagotovo iskan kakšen hudičev načrt.
Da bi ga našli, se niso sramovali, da bi me nagradili s celo preroškim darilom: tako je v eni od mojih pravljic (»Bog«), ki je bila objavljena v reviji »Kronika« - leta 1916 - določen kritik uspel najti ... »posmeh revolucije v povezavi s prehodom na NEP "; v zgodbi ("Monah Erasmus"), napisani leta 1920, je drugi kritik (Mashbits-Verov) videl "prispodobo voditeljev, ki so postali modri za NEP." Ne glede na vsebino ene ali druge od mojih stvari - je bil že eden od mojih podpisov dovolj, da to stvar razglasi za kaznivo. Nedavno, marca letos, je Lenjingradski Oblit sprejel ukrepe, s katerimi je zagotovil, da ni dvoma: za založbo Akademiya sem uredila komedijo Sheridan »Šola klevetanja« in napisala članek o njegovem življenju in delu: ni obrekovanja v mojem Ta članek seveda ni bil in ne bi mogel biti - in vendar Oblit ni samo prepovedal članka, temveč je založniku prepovedal, da celo omeni moje ime kot urednika za prevajanje. In šele po mojem pozivu v Moskvo, potem ko je Glavlit očitno navdušil, da je nemogoče ravnati s tako naivno odkritostjo, je bilo dovoljeno objaviti članek in celo moje kriminalno ime.
To dejstvo je podano tukaj, ker kaže odnos do mene v popolnoma goli, tako rekoč, kemično čisti obliki. Iz obsežne zbirke bom tukaj navajal še eno dejstvo, ki ni več povezano z naključnim člankom, ampak z obsežno igro, na kateri sem delal skoraj tri leta. Prepričan sem bil, da bo ta moja igra - tragedija "Attila" - na koncu utišala tiste, ki bi želeli, da bi bili od mene obscurantistični. Za takšno zaupanje sem imel vse razloge. Predstava je bila prebrana na sestanku Umetniškega sveta Leningrajskega bolgarskega dramskega gledališča, predstavniki 18 Leningradskih tovarn so se udeležili srečanja in tu so odlomki iz njihovih pregledov (citirano v zapisniku zasedanja z dne 15. maja 1928).

Predstavnik tovarne. Volodarsky: »To je sodobna avtorska igra, ki se ukvarja s temo razrednega boja v starih časih, v skladu s sodobnim časom ... Ideološko gledano je igra povsem sprejemljiva ... Predstava ima močan vtis in uničuje očitek sodobne dramaturgije, da ne daje dobrih iger.« Lenin, ki je opazil revolucionarni značaj igre, ugotavlja, da "igra spominja na Shakespearova dela v svoji umetniški vrednosti ... Igra je tragična, izjemno polna akcije in bo za gledalca zelo razburljiva." Predstavnik Hidro-mehanske tovarne meni, da so »vsi trenutki v igri zelo močni in razburljivi«, in priporoča, da se to priredi za obletnico gledališča.
Naj imajo delavski delavci dovolj o Shakespearu čez rob, v vsakem primeru pa je M. Gorky pisal o isti predstavi, ki jo je štel za "zelo dragoceno tako literarno kot družbeno" in da "junaški ton igre in njena junaška zgodba ne bi mogla biti bolj uporabna za naše dni" . Igra je bila sprejeta s strani gledališča za produkcijo, jo je rešil Odbor za splošni repertoar, nato pa ... Pokazala se je delovni javnosti, ki ji je dala takšno oceno? Ne: potem je bila predstava, ki jo je že pol vadila gledališče, že napovedana na plakatih - prepovedana na vztrajanje Leningradske obliv.
Smrt moje tragedije "Attila" je bila zame resnična tragedija: po tem mi je postalo jasno, da so neprecenljivi poskusi, da bi spremenila svoj položaj, še posebej, ker se je zgodila znamenita zgodba z mojim romanom "Mi in Redwood" s Pilnykom. Za iztrebljanje je seveda dopustna lastnost, kakršna koli goljufija - in roman, ki je bil napisan pred devetimi leti leta 1920, je bil vložen poleg mahagonija kot moje zadnje novo delo. V sovjetski literaturi je bilo še vedno organizirano preganjanje brez primere, ki je bilo zabeleženo tudi v tujem tisku: vse je bilo narejeno, da bi zame zaprli vse možnosti za nadaljnje delo. Moji tovariši, založniške hiše, včerajšnja gledališča so me začeli strah. Moje knjige so bile prepovedane izročitve iz knjižnic. Moja igra (»Flea«), ki je bila vseskozi uspešna v moskovskem gledališču 2 za štiri sezone, je bila odstranjena iz repertoarja.
Tiskanje mojih zbranih del v Federaciji je bilo prekinjeno.
Vsaka založniška hiša, ki je poskušala natisniti moje delo, je bila podvržena takojšnjemu luščenju, ki jo je doživela Federacija, Zemlja in Tovarna, zlasti Založniki pisateljev v Leningradu. Ta zadnja izdaja celega leta je še vedno tvegala, da sem med člani upravnega odbora, se nisem upal uporabiti svojega literarnega izkustva in mi zaupal slogovno revizijo del mladih pisateljev - vključno s komunisti. Spomladi letos Lenin. Dep. RAPP'a mi je zagotovil umik iz odbora in prenehanje tega mojega dela. "Literary Gazette" z zmago napovedi tega, kar nedvoumno dodaja: "... založba mora biti zaščitena, vendar ne za Zamjatina." Zadnja vrata bralca so bila za Zamjatina zaprta: smrtna kazen za tega avtorja je bila objavljena.
V sovjetskem kodeksu je naslednji korak po smrtni kazni izselitev storilca iz države. Če sem res kriminalec in si zaslužim kazen, potem še vedno mislim, da ni tako težka kot literarna smrt, zato prosim, da se ta stavek nadomesti z izgonom iz ZSSR - s pravico, da moja žena me spremlja. Če nisem kriminalec, vas prosim, da mi dovolite, da skupaj z mojo ženo začasno, celo za eno leto, gremo v tujino - da se lahko vrnem takoj, ko bomo lahko služili v literaturi velike ideje, ne da bi služili malim ljudem. takoj, ko se naše mnenje o vlogi umetnika besede vsaj delno spremeni. Prepričan sem, da je ta čas že blizu, saj bo po uspešnem ustvarjanju materialne baze neizogibno prišlo do vprašanja ustvarjanja nadgradnje - umetnosti in literature, ki bi bila resnično vredna revolucije.
Vem, da mi bo v tujini zelo težko, ker ne morem biti tam v reakcionarnem taborišču - moja preteklost precej prepričljivo govori o tem (pripadnost RSDLP (b) v carskih časih, potem v zaporu, dvojnem izgonu, sojenju med vojno za antimilitaristično zgodbo). Vem, da sem, če sem zaradi moje navade pisanja po vesti in ne na ukaz, bil razglašen za pravico, potem bi prej ali slej iz istega razloga verjetno bil razglašen za boljševika. Toda tudi v najtežjih razmerah ne bom obsojen na tišino, tam bom lahko pisal in tiskal - tudi če ne v ruskem jeziku. Če me okoliščine onemogočijo (upam, da sem začasno), da sem ruski pisatelj, bom morda uspel, kot je to počel Poljak Joseph Conrad, da nekaj časa postanem angleški pisatelj, še posebej, ker sem že pisal o angleščini v angleščini (satirična zgodba »The Islanders«). itd.), in pisanje v angleščini mi ni veliko težje kot v ruskem jeziku. Ilya Ehrenburga, ki je ostal sovjetski pisatelj, že dolgo dela predvsem za evropsko literaturo - za prevode v tuje jezike: zakaj potem, kar mi je dovoljeno v Ehrenburgu, tudi meni ni dovoljeno? Hkrati pa se bom spomnil še drugega imena: B. Pilnyak. Podobno kot jaz je v celoti delil vlogo hudiča z mano, bil je glavni tarča kritik in do konca tega preganjanja mu je bilo dovoljeno oditi v tujino; zakaj je to dovoljeno
Pilniak, mi ne moreš dovoliti?
Svojo zahtevo za potovanje v tujino bi lahko oprla na pogostejše, čeprav nič manj resne motive: znebiti se dolgotrajne kronične bolezni (kolitis) - zdraviti se moram v tujini; Da bi na oder prevedel moje predstave, prevedene v angleščino in italijanščino (predstave »Flea« in »Društvo častnih zvoncev«, ki so že bile postavljene v sovjetskih gledališčih), moram spet biti v tujini; nameravana uprizoritev teh iger mi bo dala priložnost brez obremenjevanja in
Narkomfin zahteva, da mi izda valuto. Vsi ti motivi so očitni: ampak ne želim skrivati, da je glavni razlog za mojo prošnjo za dovoljenje za odhod v tujino z mojo ženo zastoj mene, kot pisca, tukaj, smrtne kazni, ki mi je bila izrečena kot pisateljica.
Izjemna pozornost, ki so jo drugi pisatelji, ki ste se srečali z vami, iz vaše strani, mi omogoča, da upam, da bo moja zahteva spoštovana.
Junij 1931

Loading...

Priljubljene Kategorije