VIP anketa: kolektivizacija. Ali je to koristilo?

»Ali razumete, kako se je izkazala solidna kolektivizacija? V kmetijski državi je bil najdejavnejši, najbolj sposoben del prebivalstva razglašen za sovražnike in uničen. " Torej o procesu kolektivizacije v 30-ih letih prejšnjega stoletja v intervjuju za revijo Snob, je dejal nekdanji direktor državnega arhiva, Sergey Mironenko. Pojasnil je, da je bilo v letih kolektivizacije približno 10 milijonov kmetov razlaščenih in izseljenih v stepe in gozdove, ki so izgubili domove in premoženje. Ali je bila kolektivizacija neusmiljen in krut proces, ali je prispeval k gospodarstvu ZSSR? Spletna stran diletant.media je vprašala strokovnjake.

Andrej Zubov, doktor zgodovinskih znanosti

Ne Kolektivizacija ni imela nikakršne gospodarske koristi. Njena edina naloga in Stalin je o tem razpravljal precej odkrito, da je kršil svobodo in s tem politično ogrodje kmetov. Obdobje NEP je ponovno povzročilo, da je kmet po vsej ZSSR postal velik lik. Prideloval je kruh, na splošno pa so jih v glavnem proizvajale zasebne kmetije ali resnično prostovoljne zadruge, ki so obstajale že pred revolucijo, ko so se ljudje za skupni interes združili. Stalin je jasno razumel, da se bo, če se bo takšna težnja še naprej razvijala, moč premaknila z njega na tiste, ki nahranijo Rusijo, ker bodo seveda politične stranke in gibanja ustvarjali kmetje, in tega ni mogoče zatreti. Zato se je kljub dejstvu, da je za državo gospodarsko škodljivo, odločil, da vse proizvajalce hrane zaposli delavce, ki nimajo pravic do sadov svojega dela. Lakota je bila posledica takšne odločitve in je bila tudi sredstvo, da so bili kmetje prisiljeni podjarmiti, ker so se upori širili po vsej državi, tisoče komunistov so ubili kmetje, ki niso želeli odreči svoje lastnine. Posledično je Stalin zmagal, vendar se cena te zmage še vedno čuti z nami. Najbogatejša država, katere glavni izvoz ni bil nafta in plin, temveč kmetijski proizvodi, je postala odvisna od uvoženih proizvodov. Nikoli nam ni uspelo doseči takšne ravni neodvisnosti, kot je bila do leta 1929.

Zato je bila to samo politična odločitev zaradi boja za oblast, Stalin pa je neusmiljeno žrtvoval večino prebivalcev Sovjetske zveze in uničil podeželsko gospodarstvo, da bi ohranil moč komunistov nad Rusijo. Treba je povedati, da se je sam Stalin dobro zavedal, da je to najbolj nevarno obdobje v njegovem življenju.

Winston Churchill se je spomnil, da je vprašal Stalina, ko je leta 1942 prišel v Moskvo: »Ali je bilo strašno, ko je Hitler napadel Sovjetsko zvezo? To je bil verjetno najhujši trenutek v vašem življenju? «In Stalin je odgovoril:» Ne, najhujši trenutek v mojem življenju je kolektivizacija. Takrat je bilo vse odločeno. "

Igor Bunin, predsednik Centra za politične tehnologije, politolog

V okviru sovjetske paradigme so bile koristi v okviru družbenega razvoja seveda ne. Tudi v okviru stalinistične paradigme, natančneje, ker je popolnoma podredil državo sebi, odstranil tisto, kar mu je lahko psihološko nasprotovalo. Toda ekonomsko in socialno, v okviru normalnega razvoja, je bilo seveda prestrašeno. Milijoni ljudi so umrli, vasica je bila dejansko uničena, mi pa še vedno uživamo sadove te kolektivizacije.

Kirill Alexandrov, zgodovinar, novinar

Kolektivizacija je bila gospodarska, socialna, gospodarska in finančna katastrofa. Najprej pa človeška katastrofa, ker je kolektivizacija ocenjena na več milijonov človeških življenj. Ne moremo ga obravnavati ločeno od usode razlaščene, množične umrljivosti razlaščenih v fazah deportacije in holodomorja iz leta 1933. Samo število žrtev holodomorja je opredeljeno v 7 milijonih človeških življenj. Če temu dodamo razlaščene, bomo dobili 8 milijonov žrtev, kar presega število žrtev nacistične okupacije.

Ekonomske posledice kolektivizacije za gospodarstvo so bile tudi katastrofalne, vendar je vse to nepomembno v primerjavi s katastrofo, ki je zahtevala resnična človeška življenja. Torej govoriti o kakršni koli koristi je brez pomena.

Aleksander Juščenko, poslanec državne dume iz komunistične partije Ruske federacije

Da bi lahko ocenili kolektivizacijo in razumeli njene vzroke, moramo v tistem času živeti in ne dati neutemeljenih in enostranskih ocen po 80 letih. Potem se je državljanska vojna končala, mlada dežela je dobila najtežjo vojno proti celotni "Evropski uniji", ki je šla v mlado republiko, mnogi premožni ljudje so se iz države izselili in odnesli svoj kapital. Država je razumela, da bomo, če ne bomo okrepili našega gospodarstva in kmetijstva, zdrobljeni. Zato je bila zgrajena okoli 7000 industrijskih podjetij, zgrajena veliko število tovarn, ki temelji temelje industrije. Kar zadeva kmetijstvo, so oblasti razumele, da majhna proizvodnja ne bo mogla nahraniti države, še bolj pa vojska, ki je razumela, da bo danes ali jutri vojna, v kateri bodo poskušali zdrobiti našo državo.

Seveda, kolektivizacija ni bila brez ekscesov, včasih tragično, tam so bili Tambovski upori, ni vsak zasebnik bil pripravljen odreči kravo, vendar se je v procesu izkazalo, da je naša vojska leta 1945 štela pet milijonov ljudi, leta 1946 - enajst ljudi. Kako nahraniti tako mob?

Seveda je bila kolektivizacija težka, vendar je kolektivno gospodarstvo pokazalo svojo prednost pred zasebnim.

Oglejte si video: Ne u moje ime - anketa 4 VIP (November 2019).

Loading...

Priljubljene Kategorije